Определение № 2-1191/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело №2-1191/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОУ Медногорская автошкола «ДОСААФ России» к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

НОУ Медногорская автошкола «ДОСААФ России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 30.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности НОУ Медногорская автошкола «ДОСААФ России». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истцом проведена оценка автомобиля независимым оценщиком, по отчету которого рыночная стоимость автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей, услуги оценщика – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании устава в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи неподведомсвенностью спора суду общей юрисдикции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу чч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что НОУ Медногорская автошкола «ДОСААФ России» как юридическое лицо, ведущее коммерческую деятельность, предъявило требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения за повреждения, полученные автомобилем истца, на котором ученики проходили обучение вождению. Возникший спор связан с экономической деятельностью юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав и характер спора суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения носят экономический характер, связанный с осуществлением экономической деятельности между юридическими лицами.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм закона суд прекращает производство по делу, поскольку настоящий спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению НОУ Медногорская автошкола «ДОСААФ России» к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна