Решение № 2-816/2018 2-816/2018 ~ М-682/2018 М-682/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-816/2018

Апатитский городской суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Гр. дело № 2-816/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Финагиной В.А.,

с участием

истца ФИО1,

прокурора Мунгалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Помимо нее в указанной квартире зарегистрированы также <.....>. ФИО2 на протяжении 14 лет в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, квартиру по назначению не использует, так как не проживает в ней. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ею не чинились.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей <.....>, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

При этом в соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно пунктам 1, 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с ней в квартиру были вселены ФИО3 <.....> Указанное обстоятельство подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения № 1747 (л.д.4).

Однако ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, что подтверждается актом о непроживании от 23 мая 2018 года (л.д.7).

Суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанностей, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет. Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что он утратил к ней интерес и вселяться в квартиру не намерен.

Доказательств тому, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании квартиры, ответчиком не представлено.

Указанные данные подтвердили в судебном заседании свидетели <.....>

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры, какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, <дата> года рождения, из квартиры <адрес> жилищными органами города Апатиты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.С. Воробьева



Суд:

Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Воробьева Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ