Решение № 12-40/2024 5-99/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-40/2024

Судья Лукьянов Р.Н. Дело № 12-40/2024

Производство № 5-99/2024

УИД 57RS0027-01-2024-000997-06


РЕШЕНИЕ

5 июля 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу инспектора ППСП 3 роты ОБ ППС УМВД РФ по г. Орлу младшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 26 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 57 ОР №990089, составленного 26 мая 2024 года инспектором ППСП 3 роты ОБ ППС УМВД РФ по г. Орлу младшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО2, 25 мая 2024 г. в 23 часа 50 минут, находясь в общественном месте, около <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить противоправные действия, а именно выражаться грубой нецензурной бранью, не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.21 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с материалами дела 26 мая 2024 года на основании определения должностного лица административного органа ФИО3 передан на рассмотрение по подведомственности в Северный районный суд г. Орла.

Постановлением судьи Северного районного суда г. Орла от 26 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых был составлен протокол.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, инспектор ППСП 3 роты ОБ ППС УМВД РФ по г. Орлу младший лейтенант полиции ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Не были исследованы все доказательства по делу, а именно не просмотрена видеозапись, содержащая доказательства совершения лицом вмененного ему противоправного деяния. Неверно истолкован и применен принцип презумпции невиновности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица инспектора ППСП 3 роты ОБ ППС УМВД РФ по г. Орлу младшего лейтенанта полиции ФИО1, поддержавшей жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктами 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

В случае недостаточности представленных материалов судьей в порядке части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносится определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Согласно подпункту «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Кроме того, из содержания указанных норм и статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол.

Между тем, указанные требования судьей при подготовке к рассмотрению настоящего дела выполнены не были.

Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении, определение, рапорт, акт №1590 медицинского освидетельствования, протокол доставления, судья пришел к выводу о том, что представленные в суд протокол и приложенные к нему материалы не содержат доказательств, подтверждающих событие, обстоятельства совершения административного правонарушения, а равно причастность к его совершению ФИО2

При этом, из материалов дела усматривается, что каких-либо мер, направленных на подготовку дела к рассмотрению, судьей не предпринималось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), не возвращались, определение о назначении судебного заседания, в котором бы судья районного суда закрепил необходимость совершения определенных процессуальных действий, не выносилось, должностное лицо, свидетели, в судебное заседание не вызывались, дополнительные материалы не истребовались.

Между тем, в вышестоящий суд вместе с жалобой должностного лица был представлен DVD диск с видеозаписью событий, имевших место 25 и 26 мая 2024 г.

Таким образом, судья районного суда не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда допустил существенное нарушение, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований названных выше норм.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи районного суда от 26 мая 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела судьей были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 26 мая 2024 года подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

При этом, решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, исхожу из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

жалобу инспектора ППСП 3 роты ОБ ППС УМВД РФ по г. Орлу младшего лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 26 мая 2024 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в Северный районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

Судья Н.А. Фомичева