Решение № 2-353/2017 2-353/2017(2-4032/2016;)~М-4096/2016 2-4032/2016 М-4096/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что 27.12.2012 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 550 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Так же им было подписано заявление на присоединение к программе страхования и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», чем выразил свое согласие быть застрахованным, и распространил на себя условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01.08.2012, заключенного между банком и ОАО «Дальжасо». Он обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 2 200 рублей. Ему известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой прекратить в отношении него действия договора страхования, ему в этом было отказано. Действиями ответчика ущемлены его права, причинены убытки. Просил взыскать с ответчика в его пользу 37 389,49 рублей (за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года); неустойку в размере 37 389,49 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в его пользу в размере 50% от суммы подлежащей взысканию; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 246,79 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований о взыскании неустойки. В остальной части требования иска и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, пояснила, что 27.01.2014 ФИО2 направлял ответчику заявление об отказе от страхования, имеется отметка банка в его получении. Однако банк продолжал взимание платы за присоединение к программе страхования и продолжает это делать по настоящее время.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях выразил несогласие с заявленными требованиями, указал на пропуск исковой давности. Просили отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть без участия представителя банка.

Представитель третьего лица ОАО «Дальжасо» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

От истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 37 389,49 рублей, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска в указанной части, и прекращении производства по делу в данной части.

Судом установлено, что 27.12.2012 между ФИО2 (заемщик) и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № на сумму 550 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,28% годовых.

При заключении кредитного договора истец дал согласие на присоединение его к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заключенного между банком и ЗАО «Дальжасо». При этом плата за присоединение к указанной программе страхования ОАО КБ «Восточный» установлена в размере 0,40 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент заключения кредитного договора составляло 2 200 руб., включает расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 100 руб. за каждый год страхования.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» от 27.12.2012, ФИО2 был вправе по своему желанию досрочно прекратить действие договора страхования.

27.01.2014 истец обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от участия в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору от 27.12.2012 №, на которое письменный ответ банка он не получил.

24.02.2016 истец повторно обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от участия в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору от 27.12.2012 №, на которое письменный ответ банка он не получил.

Материалами дела подтверждается, что после обращения истца с заявлением об отказе от участия в программе страхования ответчиком с него продолжали удерживать комиссию за страхование.

07.02.2013 между ОАО «Дальжасо» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков от несчастных случаев и болезней № со сроком действия в течение одного года. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении (п. 8.1).

Приложением № 5 к указанному договору являются Условия страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный». Пунктом 5.3.4 названных Условий определено, что по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в Программе он обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, действующей на момент обращения истц к ответчику с вышеуказанным заявлением, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Часть 2 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Свое право, предусмотренное законом и договором, истец, как указано выше, реализовал 27.12.2014. Гражданское законодательство, действовавшее на указанную дату, не предусматривало какого-либо одобрения второй стороны сделки.

Следовательно, датой прекращения обязательств ФИО2 по договору страхования является 27.12.2014.

Поскольку после этой даты у банка отсутствовали правовые основания для начисления и удержания оплаты за присоединение к программе страхования, суд признает взимание названной платы незаконным, а требования ФИО2 о взыскании ущерба – подлежащими удовлетворению.

Из пояснений представителя истца и письменных материалов следует, что за период с 01.02.2014 по 31.12.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» с истца удержано 37 389,49 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что на момент разрешения настоящего спора, неправомерно удержанные денежные средства истцу не возвращены, требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 7 246 руб. 79 коп.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, принимая ко вниманию длительность и безосновательность нарушений прав истца действиями ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, с ПАО «Восточный экспресс банк» необходимо взыскать штраф в размере 23 694 руб. 75 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 830 руб. 09 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 220, 221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 ущерб в размере 37 389 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 7 246 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 694 рубля 75 копеек, а всего взыскать 78 331 рубль 03 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 830 рублей 09 копеек.

Производство по делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о взыскании неустойки прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова