Приговор № 1-23/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-23/2024

УИД №

Дело №1-23/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Журавковой Ю.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бондаренко А.И., представившего удостоверение № и ордер ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.11.2022 Дятьковским городским судом Брянской области, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением Брянского областного суда от 16.02.2023 года на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 25.08.2023 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 21.11.2022 осужден Дятьковским городским судом Брянской области, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Брянского областного суда от 16.02.2023 года на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание по вышеуказанному приговору заменено на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 25.08.2023 ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за насильственное преступление, ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личной неприязни к Л. умышленно с целью причинения ему физической боли, нанес последнему удар ладонью правой руки в область левой щеки, чем причинил потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей М. находился в доме Л. по <адрес>, где употребляли спиртное. В ходе разговора М. сказала, что Л. избивал ее в то время, когда она с ним сожительствовала. Его этот факт оскорбил, так как он считает, что никто не имеет права бить женщин. Он в защиту М. нанес один удар ладонью руки по лицу Л., после чего они с М. ушли.

Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Л. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома он в компании с ФИО2 и М. употребляли спиртное. В разговоре М. сказала, что во время проживания с ним он ее избил. ФИО2 после этих слов нанес ему удар ладонью по лицу, отчего у него из носа пошла кровь. Его дочери вызвали «скорую» ему, а ФИО2 и М. ушли.

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов она вместе со своим сожителем ФИО2 находилась в доме Л., где употребляли спиртное и разговаривали на разные темы. Л. рассказывал о том, как они с ней сожительствовали и в разговоре упомянул их ссоры. ФИО2 данный рассказ не понравился, и он ударил Л. ладонью правой руки в область левой щеки. Позже ей стало известно, что по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Согласно рапорту старшего УУПОтд.П «Клетнянское» С. в ходе профилактических мероприятий выявлен факт нанесения ФИО2 Л. удара рукой по лицу. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.(л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что местом совершения преступления является <адрес>.(л.д. 8-11)

Из материалов проверки по сообщению К. усматривается, что по факту нанесения ФИО2 удара рукой в область лица Л. было возбуждено дело об административном правонарушении и направлено в Клетнянский судебный участок № для рассмотрения. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол со всеми материалами возвращен в Отд.П «Клетнянское» в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д.59-69)Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога ФИО4 состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не способствовало совершению данного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать целям наказания.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 12.03.2024 №427 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент совершения правонарушения ФИО2 мог, может и в настоящие время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, ФИО2 страдает опийной наркоманией и нуждается в леченииот наркомании и медико-социальной реабилитации. (л.д.35-36)

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда и выразив согласие на оплату его услуг. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО2 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки за период дознания и судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 250 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9876,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: