Решение № 12-260/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-260/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 30 октября 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов И.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной Н.И.,

с участием защитника Николаевой Н.Н., действующей в интересах АО «Почта России» на основании доверенности,

заинтересованного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – АО «Почта России» на постановление государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Почта России» в лице защитника Черепановой Ю.Е., обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти с жалобой, в которой просило постановление государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания – отменить, производство по делу прекратить.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 06.08.2020 г. жалоба АО «Почта России» в лице защитника Черепановой Ю.Е. направлена по подсудности в Ставропольский районный суд для рассмотрения по существу и поступила 09.09.2020 г.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 27 КоАП РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании защитник АО «Почта России» - Николаева Н.Н. жалобу поддержала, пояснила, что по результатам рассмотрения материалов несчастного случая произошедшего с работником ФИО2, большинство членов комиссии пришли к выводу, что несчастный случай произошел по вине работника, так как рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО2 принял самостоятельное решение о смене места выполнения работ, поднявшись на крышу тамбура. Указанными действиями работник нарушил п.3.1 инструкции по охране труда №, согласно которой он обязан был выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ. Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ На основании особого мнения государственного инспектора труда ФИО1 государственной инспекцией труда в Самарской области вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении дополнительного расследования несчастного случая». По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением № к настоящему постановлению и выдает предписание, являющееся обязательными для исполнения работодателем (его представителем). Однако жалоб, заявлений, иных обращений от пострадавшего либо иного заинтересованного лица о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая в адрес Государственной инспекции труда не поступало, порядок расследования несчастного случая комиссией нарушен не был. Основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая, и соответственно, составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а значит, заключение и предписание от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. В настоящее время составленный по результатам расследования несчастного случая акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, поскольку работодателем не принималось решение о признании его утратившим силу. Иной акт о несчастном случае на производстве комиссией не утверждался. Считает, что вина АО «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в настоящее время не установлена.

Кроме этого, рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствии потерпевшего ФИО2, которому, по мнению защитника, вменяемым АО «Почта России» административным правонарушением причинен физических вред. ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом, что является нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого АО «Почта России» постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании государственный инспектор труда ФИО1 с жалобой АО «Почта России» не согласилась, считает вынесенное ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, так как имеются достаточные доказательства нарушения юридическим лицом - АО «Почта России» требований ст. 212 Трудового кодекса РФ. Работник АО «Почта России» ФИО2 в ходе дополнительного расследования несчастного случая на производстве являлся пострадавшим от нечастного случая. Потерпевшим по делу ФИО2 не является и не признавался.

Заслушав защитника АО «Почта России» - Николаеву Н.Н., государственного инспектора труда ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда. Объективная сторона правонарушений выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Субъектом ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ выступает работодатель и его должностные лица. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право, в том числе на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 10 ст. 209 Трудового кодекса РФ под требованиями по охране труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (ч. 1 ст. 211 Трудового кодекса РФ).

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности (ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда ФИО1 проведено дополнительное расследование по факту, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ тяжелого несчастного случая с работником АО «Почта России» (далее Общество) - рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО2

В ходе указанного расследования установлено, что Общество не обеспечило функционирование системы управления охранной труда, идентифицированная в протоколе опасность (падение вследствие нарушения технологического процесса) не подлежала управлению, данный профессиональный риск не включен в инструкцию по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий №, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, в программу инструктажей на рабочем месте, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, и в программу обучения утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п.38 Типового положения о системе управления охранной труда, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. № 438н, абз.3 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ.

В нарушение абз.2 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ АО «Почта России» не обеспечило безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов. В нарушение ст.219 ТК РФ, ст.211 ТК РФ, ч.4 Постановления Минтруда и соцзащиты РФ от 17.12.2003 №80, абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ в инструкции по охране труда рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий № отсутствуют требования охраны труда при выполнении текущего ремонта объектов Общества с видами выполненных работ, о применяемых безопасных методах и приемов выполнения работ согласно должностной инструкции (штукатурных, бетонных, плотницких, столярных, слесарных, малярных, кровельных и др.) следовательно, при проведении инструктажей по охране труда Общество не обеспечило ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда в Самарской области ФИО1 постановления №-И/12-6702-И/53-438 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства инкриминируемого АО «Почта России» административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 принял на работу в АО «Почта России» на должность столяра в ремонтную группу; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был переведен на участок эксплуатации объектов почтовой связи на должность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда; дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 переведен на участок хозяйственного обслуживания на должность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда; протоколом опроса ФИО2; протоколом опроса рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса начальника участка эксплуатации объектов почтовой связи Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области ФИО4; актом № о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несчастный случай произошел в 445133 ОПС Мусорка тольяттинского почтамта УФПС Самарской области по адресу: <адрес>, при выполнении ремонтных работ. ФИО2 с помощью приставной лестницы поднялся на крышу тамбура здания. Поднявшись на крышу, в процессе работы ФИО2 стал соскальзывать с крыши и упал на землю. После чего на служебном транспорте был доставлен в травмпункт ГБУЗ СО «ТГБ №». Затем ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ СО «ТГКБ № им. В.В. Баныкина» в травматологическое отделение; медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным ГБУЗ СО «ТГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцией по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области ФИО5; программой обучения по охране рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области ФИО5; программой первичного инструктажа на рабочем месте для рабочего и по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области ФИО5; заключением государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай явились: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, работодателем в подготовку работника не включены требования охраны труда при выполнении текущего ремонта объектов Общества с видами выполняемых работ, о применяемых безопасных методах и приемах выполнения работ согласно должностной инструкции, чем нарушен п.2.1.3 порядка обучения, являющимся приложением к Постановлению Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, ст.211 ТК РФ; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении работодателем функционирования системы управления охранной труда, (идентифицированная опасность не подлежала управлению, чем нарушен абз.3 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.38 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); прочие причины, выразившиеся в том, что рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО2 было принято самостоятельное решение о смене выполнения работ, поднявшись на крышу тамбура, при этом ФИО2 нарушил п.3.1 инструкции по охране труда № (во время работы выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Почта России» об устранении нарушений трудового законодательства; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении отчасти в результате несоблюдения АО «Почта России» в лице уполномоченных должностных лиц государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО2 причинен вред здоровью. Однако сведения о надлежащем уведомлении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных суду материалах дела отсутствуют. ФИО2 в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Непризнание ФИО2 уполномоченным должностным лицом потерпевшим, не уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, лишило его права участия в рассмотрении данного дела, а АО «Почта России» права на защиту от обвинения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО1 в отношении АО «Почта России» является незаконным, поскольку вынесено с существенными нарушениями требований ст. 25.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление и возвращает дело об административном правонарушения на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Из вышеизложенного следует, что обстоятельства совершенного АО «Почта России» административного правонарушения, выразившиеся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, свидетельствую о длящемся характере его совершения. Данные нарушения были обнаружены по окончании проведения дополнительного расследования несчастного случая с ФИО2, что подтверждается заключением государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, срок давности инкриминируемого АО «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Почта России», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Государственную инспекцию по труду в Самарской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Почта России» на постановление государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Почта России», удовлетворить частично.

Отменить постановление государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Почта России» и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию по труду в Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья И.А. Милованов