Постановление № 5-70/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 5-70/2019

дело № 5 – 70/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Карпогоры 11 июня 2019 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО19.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

22 марта 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла около 10 ударов рукой по лицу ФИО20, <...>, в результате чего ФИО20 испытал физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 при рассмотрении дела с протоколом не согласилась, пояснила, что никаких ударов ФИО20. не наносила, находилась в указанное время в магазине. Суду пояснила, что имеется информация, что ФИО20 упал с крыши в п. <адрес>

Защитник ФИО19 поддержала ФИО1, возражала против привлечения ФИО1 к административной ответственности. Полагает, что должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в документах имеются противоречия, которые свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1

На рассмотрение дела потерпевший ФИО20. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Опросив ФИО1, свидетеля ФИО27., заслушав защитника ФИО19., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт в соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведённой нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении от 31 мая 2019 года усматривается, что 22 марта 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла около 10 ударов рукой по лицу ФИО20, <...>, в результате чего ФИО20. испытал физическую боль.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие письменные доказательства.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№ от 03 апреля 2019 года.

Рапорт начальника СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО30 о том, что 27 марта 2019 года в 11 часов 10 минут на его личный телефон № поступило обращение от гражданки ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу <адрес>, <...>», о том, что 20 марта 2019 года их работника <...> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес> избили ФИО1 и ФИО33., нанесли множественные удары по телу и голове, причинив ФИО20. телесные повреждения, с которыми он находится на больничном, просила провести проверку по данному факту.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району ФИО35 следует, что 28 марта 2019 года в 10 часов 45 минут по телефону фельдшер «Скорой помощи» ГБУЗ «<...>» ФИО36 сообщила, что 28 марта 2019 года в 10 часов 30 минут за медпомощью обратился ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: <...>, ФИО20. избит в п. <адрес>

Из объяснений потерпевшего ФИО20 от 28 марта 2019 года следует, что

он работает <...> 22 марта 2019 года около 10 часов 00 минут он находился на работе, у дома <адрес> чистил мостовую от льда. К нему подошёл житель п. <адрес> ФИО33 и попросил помочь ему вынести телевизор из его квартиры, пообещал заплатить, ФИО20. согласился. Они направились в подъезд, ФИО33. зашёл первый, ФИО20. зашёл за ним. Когда ФИО20 зашёл в подъезд, ФИО33 нанёс ему один удар в лицо, от чего ФИО20. потерял равновесие и упал. Во время падения ударился головой о стену и потерял сознание. От удара ФИО20 испытал физическую боль. Когда он очнулся, увидел, что ФИО33. пинает его ногами по рукам и ногам. Вместе с ФИО33. была <...> ФИО1, которая также наносила ФИО20. удары рукой по лицу. ФИО1 нанесла ему около десяти ударов рукой в область лица. После того, как ФИО33. прекратил избивать, помог подняться ФИО20., ФИО20 вышел из подъезда, доделал свою работу и ушёл домой.

Самостоятельно, сразу же после случившегося избиения ФИО20 не обратился в полицию, не проинформировал супругу, не искал очевидцев события. В полицию обратилась ФИО31. 27 марта 2019 года, сообщив, что избили ФИО20 20 марта 2019 года.

Свидетель ФИО60, работающая фельдшером врачебной амбулатории п. <адрес> ГБУЗ АО «<...>», в объяснениях от 19 мая 2019 года пояснила, что 22 марта 2019 года в 18 час. 00 мин. во врачебную амбулаторию за медпомощью обратился ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: п. <адрес>, с жалобами на боли в левой нижней конечности, в области затылка, тошноту. ФИО20 пояснил, что 21 марта 2019 года его избили, но обстоятельства произошедшего не рассказал. В ходе осмотра ФИО20 общее состояние его было удовлетворительное, при пальпации затылочной области - болезненность. Кожных повреждений не выявлено, в области левого бедра средней третьей части - кровоподтёк, болезненный при пальпации, в области левого голеностопного сустава боль при пальпации, отека нет. После осмотра ФИО20 сразу поставлен диагноз – <...> ФИО20. был выдан больничный лист с 22 марта 2019 года, явка на приём 26 марта 2019 года. ФИО20. явился на прием 26 марта 2019 года, при его осмотре выяснилось, что у него сохранялась боль в области голеностопного сустава и в области левого бедра, состояние удовлетворительное, при пальпации левого бедра, левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, затылочной области – болезненность, отечность голеностопного сустава. После этого ФИО20. была наложена гипсовая лангета и рекомендовано сделать рентген голеностопного сустава. 02 апреля 2019 года ФИО20 был записан на рентген в ГБУЗ АО «<...>» с. <адрес>, но сделал рентген 28 марта 2019 года, хирург ГБУЗ АО «ФИО66» ему выдал больничный лист.

Свидетель ФИО67 в судебном заседании пояснил, что 22 марта 2019 года в период времени с 10 часов до 11 часов утра общался с ФИО1 в магазине п. <адрес>

Из объяснений ФИО68 от 20 мая 2019 года следует, что 28 марта 2019 года примерно в 11 часов пришёл домой её супруг ФИО20., и рассказал, что его избили. Она стала его расспрашивать о подробностях, ФИО20. рассказал ей, что его избили, когда он был на работе, занимался уборкой территории около дома <адрес>. Его попросил ФИО33 помочь вынести телевизор. После того, как они зашли в 1 подъезд дома № № ФИО33 и ФИО1 начали его избивать. Причиной избиения, как пояснил ФИО20., было то, что якобы мы что-то говорим про их семью. Когда ФИО68. стала осматривать супруга, то заметила, что на лице были кровоподтеки, ссадины, он хромал на левую ногу, в области рта была видна кровь, на руках были ссадины. Спустя два дня супругу надо было идти на работу, но ввиду того, что у него всё болело, он на работу не вышел, обратился в больницу.

В направлении о назначении медицинского судебного освидетельствования УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО75 от 07 мая 2018 года описаны сведения из объяснений ФИО20. и поставлены перед экспертом вопросы.

Акт судебно - медицинского освидетельствования № № от 22 мая 2019 года ГБУЗ АО «<...>» безусловно не подтверждает причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, поскольку составлен он спустя более двух месяцев после предполагаемого события правонарушения. В выводах эксперт указал, что судить о давности образования указанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков этого телесного повреждения в представленной медицинской документации. ФИО20. мог получить вышеуказанные телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в направлении.

В исследовательской части акта судебно - медицинского освидетельствования № № от 22 мая 2019 года указано, что эксперту представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО «<...>» на имя ФИО20., из которой следует, что ФИО20. обратился за медицинской помощью лишь 18 апреля 2019 года.

Из свидетельских показаний ФИО31, <...>», данных 03 июня 2019 года следует, что 27 марта 2019 года она узнала, что работник ООО <...> ФИО20. отсутствует на работе несколько дней. Так как им нужен работник для уборки придомовой территории, она позвонила ФИО20., в телефонном разговоре он пояснил, что его избили 22 марта 2019 года около 10 часов, когда он занимался уборкой придомовой территории около дома <адрес>, его позвал ФИО33. что-то перенести, когда они зашли в подъезд, там находилась ФИО1, они его избили. После этого 28 марта или 29 марта 2019 года машина <...>» отвезла ФИО20. на приём в ГБУЗ АО «<...>» с. <адрес> на приём к хирургу, на больничном ФИО20. находился до 15 мая 2019 года, примерно 13 мая 2019 года, точное число не помнит, ФИО20. ездил в г. <адрес> делать МРТ и обследование.

Рапорт УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО75 от 12 мая 2019 года содержит противоречивую информацию относительно опроса и дачи показаний ФИО33. и ФИО1

Так в рапорте ФИО75 указывает, что опрашивал лично ФИО33 и ФИО1 в п. <адрес> разъяснял процессуальные права и обязанности, предупреждал по статье 51 Конституции Российской Федерации. Процессуальные документы, подтверждающие эти обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Материалы же дела содержат объяснения ФИО1 от 01 апреля 2019 года, которое брал старший УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО91 в п. <адрес>

Объяснения от ФИО2 брал 02 апреля 2019 года в п. <адрес> УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО92.

Таким образом, бесспорных и неопровержимых доказательств того, что в ходе ссоры с ФИО1 ФИО20. получил телесные повреждения, очевидцев события не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО1 в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО20, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена.

В действиях ФИО1 не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах административного дела не представлено объективных, бесспорных и неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО20

Таким образом, в материалах дела имеются противоречия и неустранимые сомнения, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по данному делу не представлено других доказательств, объективно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава административного правонарушения является доказанным, считаю производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья И.А. Вторая