Решение № 2-54/2020 2-54/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-54/2020

Дело № 2-54/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре помощнике судьи Макеевой Ю.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних Б.Е.С., Б.Д.С., Л.Н.М. в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, наследниками по закону которого являются мать наследодателя ФИО7, дочь ФИО9, сын ФИО10, сын ФИО6, дочь ФИО5, сын ФИО11. Истцы являются наследниками первой очереди. В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, были включены права на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.0432268, отрытом в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк России. Согласно выписке о состоянии вклада и ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти остаток денежных средств составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. После смерти наследодателя на счет поступили денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (даты зачисления – 31.07.2017 года, 19.09.2017 года). Последняя операция по вкладу была проведена 27 октября 2018 года, остаток денежных средств по состоянию на 24 сентября 2019 года составляет 63188 руб. 70 коп.. Банковская карта в период с 29 июля 2017 года по 30 июля 2017 года находилась в распоряжении сестры умершего, которая занималась организацией похорон. 31 июля 2017 года сестра умершего передала карту матери одного из наследников и сожительнице умершего ФИО4, которая перевела денежные средства со счета умершего на счет своей банковской карты на общую сумму 1140800 руб., и израсходовала по своему усмотрению. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применятся независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно. Следовательно, при таких обстоятельствах, имеет место неосновательное обогащение, выраженное в незаконном переводе денежных средств со счета наследодателя после его смерти на счет ответчика и их присвоении ею. Данная денежная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу наследников по закону в равных долях. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию в пользу каждого из наследников, составляет 190133 руб. 33 коп.. Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 190133 руб. 33 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2541 руб. 40 коп.; взыскать в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 190133 руб. 33 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2541 руб. 40 коп.; взыскать в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 190133 руб. 33 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2541 руб. 40 коп.; взыскать в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 190133 руб. 33 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2541 руб. 40 коп.; взыскать в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 190133 руб. 33 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2541 руб. 40 коп..

Истцы ФИО6, ФИО7, надлежащем образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

Истцы ФИО1, действующая в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО2, действующая в интересах ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали, предоставив право дать объяснения по делу своему представителю ФИО3.

Представитель истцов ФИО3. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, наследниками после его смерти являются мать ФИО7, дочь ФИО9, сын ФИО10, сын ФИО6, дочь ФИО5, сын ФИО11. Истцы являются наследниками первой очереди, все в установленный срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство в 1/6 доли, а именно на денежные средства, на два земельных участка, на право аренды на два земельных участка, на автомобиль и на трактор. В состав наследства вошли денежные средства, находившиеся на банковской карте на дату смерти в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. После смерти ФИО8 на счет банковской карты поступили деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Последняя операция по вкладу была проведена ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.. После гибели в ДТП ФИО8, банковская карта была передана сотрудниками полиции сестре ФИО8 ФИО12, которая на организацию похорон с указанного счета банковской карты, потратила 94392 руб. 13 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передала данную банковскую карту на хранение ФИО4, указав о запрете использовать денежные средства до оформления наследства. Однако ФИО4 со счета банковской карты в свою пользу списала ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ также списала 500000 рублей, а также сняла с банковской карты 12.08.2017 20000 рублей, 29.09.2017 20000 рублей, 29.09.2017 20000 рублей, 03.10.2017 40000 рублей, 03.10.2017 40000 рублей, 17.01.2018 800 рублей, всего ФИО4 сняла с банковской карты 1140800 рублей. После того как наследники узнали об этом, ФИО4 призналась им при встрече, что сняла себе деньги и обязалась вернуть деньги через три месяца, не отрицала, что сняла 1140800 рублей. Деньги ФИО4 не вернула, все наследники направили ФИО4 письменное обращение о возвращении денежных средств до 15.09.2019, но ФИО4 не ответила на данное обращение. Согласно ст.1164, 1165, 1170 ГК РФ ФИО4 получила неосновательное обогащение, выразившееся в незаконном переводе денежных средств со счета ФИО8 после его смерти. Согласие наследники на снятие денежных средств ФИО4 не давали, она самостоятельно сняла себе денежные средства. Поскольку свидетельство на право наследования в 1/6 доли выдано 6 наследникам, сумма 1140800 рублей разделена 6, 1/6 доля составляет 190133 руб.33 коп., долю несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ФИО11 вычтена из суммы 1140800 рублей и оставшаяся сумма в размере 950666 руб. 67 коп. разделена на 5 наследников и каждому причитается сумма 190133 руб. 33 коп.. ФИО8 на момент смерти долгов не имел, по оплате за электроэнергию у него имелась переплата в сумме 1041 руб. 83 коп., крупнорогатый скот, принадлежащий ФИО8, был разделен между наследниками, в том числе и ответчиком. ФИО7 и ФИО2 произвели забой скота, ФИО6 скот, доставшийся ему, Басистых Д. и Басистых Е., оставил на ферме в местечке «Зарека», ФИО4, доставшийся ей скот, оставила на ферме на другом участке. Также ФИО4 с разрешения других наследников был передан в безвозмездное пользование забойный цех и пилорама, где она осуществляла свою деятельность, с условием оплаты ею потребленной электроэнергии.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что она приходится матерью наследника ФИО8 – сына ФИО11, когда ФИО8 умер, осталось много крупнорогатого скота, она осуществляла руководство и сохранность данного имущества и деньги в сумме 1000000 рублей она перевела на свою карту на сохранение имущества, оставшегося после смерти ФИО8. У ФИО8 имелся кредит в «Сетелем банк», который погашала она и ею уплачено 686685 руб. 95 коп., она погасила обязательства перед Читаэнергосбыт в сумме 77973 руб. 60 коп., долговое обязательство перед ФИО13 в размере 800000 рублей. После раздела крупнорогатого скота на 6 частей, на одной из 2-х ферм она оставила свой скот, половина скота осталось у ФИО6, в который вошли скот Басистых Д., Басистых Е., ФИО5, ФИО7. У нее на ферме необходимо было заготавливать корм для скота, платить заработную плату работникам. Сумму денежных средств, указанную истцами, она не подтверждает, она перевела на свою банковскую карту только 1000000 рублей, кто снял денежные средства в размере 140800 рублей с банковской карты ФИО8 она не знает, но банковская карта с 1 августа 2017 года по настоящее время находится у нее, из ее владения не выбывала, она ее никому не передавала, хищения денежных средств со счета банковской карты не было. Другие наследники узнали о том, что она сняла деньги с карты ФИО8 и при встрече она им сказала, что деньги потрачены на содержание крупнорогатого скота и сенокошение, они с этим согласились и решили, что все наследники будут восстанавливать денежные средства. Обращение других наследников в письменном виде о возращении денежных средств до 15.09.2019 она проигнорировала.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО8 и материалами наследственного дела № умершего ФИО8.

Согласно материалам дела после смерти ФИО8 наследниками по закону признаны его дочери ФИО9, ФИО5, сыновья ФИО10, ФИО6, ФИО11 и мать умершего – ФИО7, принявшие каждый по 1/6 доле наследства на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами наследственного дела №, а также свидетельствами о рождении детей, где ФИО8 значится отцом детей, свидетельством о рождении ФИО8, где истец ФИО7 значится матерью ФИО8.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетние ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, истцы ФИО6 и ФИО7 являются наследниками умершего ФИО8 первой очереди и все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцами в материалы дела представлена информация ПАО Сбербанк, согласно которой в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете банковской карты, открытом 26.09.2015 года, на дату смерти вкладчика ФИО8 имелся остаток денежных средств в размере 1 076 686 руб. 93 коп., завещательное распоряжение не оформлялось.

Согласно выписке о состоянии вклада на имя ФИО8 за период с 29 июля 2017 года по 24 сентября 2019 года (после смерти ФИО8) подразделения № были проведены операции по зачислению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 222833 руб. 90 коп., и проведены операции по списанию денежных средств, в том числе указанные истцами в сумме 1140800 рублей. Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 63 188 руб. 70 коп..

Из представленной по запросу суда выписки по счету № Visa Classik следует, что остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет сумма по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет сумма по кредиту в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции по списанию и снятию денежных средств со счета: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной ст. 1110 ГК РФ.

Таким образом, в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства ФИО8 вошли денежные средства, имевшиеся на счете его банковской карты, на день его смерти, а также зачисленные на счет банковской карты наследодателя ФИО8 в банке суммы по кредиту 31.07.2017 и 19.09.2017 приобретают статус имущества и входят в состав наследства.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из объяснений представителя истца и ответчика, банковская карта поступила во владение ответчика ФИО4 1 августа 2017 года и не выбывала из ее владения по настоящее время.

Предъявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что ответчик ФИО4, в распоряжении которой после смерти наследодателя ФИО8 находилась его банковская карта, перевела денежные средства в сумме 1140800 рублей со счета умершего ФИО8 на свой счет, и израсходовала их по своему усмотрению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт списания со счета банковской карты умершего ФИО8 на свой счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, отрицала снятие ею с банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом не указала, кто снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО8 в то время как банковская карта с 1 августа 2017 года по настоящее время находилась у нее, из ее владения не выбывала, она ее никому не передавала, случаев хищения денежных средств с карты не было.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что после смерти ФИО8 банковской картой распоряжалась ответчик ФИО4, банковская карта из ее владения не выбыла, случаев хищения со счета банковской карты денежных средств не имелось, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 произвела списание и снятие денежных средств в сумме 1140800 рублей с банковской карты умершего ФИО8 без законных на то оснований. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по вкладу на имя ФИО8, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2019, выпиской по счету № Visa Classik и фактически не оспаривается ответчиком, которая не отрицала, что банковская карта, принадлежащая умершему ФИО8 находилась у нее, и она после его смерти списала денежные средства с банковской карты, принадлежащей наследодателю, карта из ее владения не выбывала.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают факт использования ответчиком банковской карты после смерти наследодателя и факт списания и снятия ФИО4 без законных оснований денежных средств, причитающихся наследникам первой очереди, истцам по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истцов. Каких-либо доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства, находившиеся на спорном счете, открытом на имя наследодателя, были сняты иным лицом, в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено.

В силу статей 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего ФИО8 вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде поступивших после его смерти денежных сумм по кредиту.

Следовательно, после смерти ФИО8 в силу закона денежные средства, находящиеся на его счете и поступившие после его смерти, причитающие ему денежные средства, вошли в состав наследства, и у истцов возникло право наследования спорной денежной суммой.

Ответчик ФИО4 с наследодателем в зарегистрированном браке не состояла, наследство не принимала и не обладала правом распоряжения денежными средствами, законных оснований для снятия наличных денежных средств со счета наследодателя у ответчика не имелось.

Доводы ответчика о том, что полученные со счета ФИО8 денежные средства она израсходовала на цели сохранения наследственного имущества – крупнорогатого скота и управления им, а также выплату заработной платы и погашение обязательств наследодателя судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствуют законные основания распоряжения ответчиком ФИО4 денежными средствами, находящимися на счете наследодателя.

К тому же, доказательств своих доводов об израсходовании денежных средств ФИО8 на сохранение наследственного имущества - крупнорогатого скота ответчик ФИО4 суду не представила, напротив, суду пояснила, что весь крупнорогатый скот наследодателя был разделен между наследниками и она, доставшийся ей скот содержала на одной из ферм, другие наследники содержали скот на другой ферме. Истцы ФИО1 и ФИО2 также пояснили, что после раздела между наследниками крупнорогатого скота, наследники самостоятельно за собственный счет содержали свой скот.

Также, из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

А также в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних Б.Е.С., Б.Д.С., ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Б.Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере 190133 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 руб. 33 коп., всего 192674 руб. 66 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу Б.Д.С. сумму неосновательного обогащения в размере 190133 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 руб. 33 коп., всего 192674 руб. 66 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 190133 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 руб. 33 коп., всего 192674 руб. 66 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 190133 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 руб. 33 коп., всего 192674 руб. 66 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 190133 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 руб. 33 коп., всего 192674 руб. 66 коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Курсинова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.