Решение № 2-1254/2020 2-1254/2020~М-1062/2020 М-1062/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1254/2020

Дело № 2-1254/2020

УИД № 69RS0040-02-2020-003138-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 487249 руб., неустойки в размере 40871,51 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату экспертизы в размере 7000 руб., юридических услуг в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.10.2019 между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования «РЕСОавто» №, по которому принято на страхование ТС «KIA SORENTO», гос. рег. знак №, по рискам КАСКО (ущерб, хищение) сроком на один год. Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от 22.04.2019. Страховая сумма на период действия договора составила 1 332 936 руб., страховая премия в размере 40871,51 руб. уплачена единовременно. 15.11.2019 автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. 21.11.2019 ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Страховщик предложил два варианта урегулирования страхового случая на условии «Полная гибель». При условии передачи ТС ответчику, расчет страхового возмещения равен страховой сумме за вычетом франшизы в размере 6000 руб. При условии, что ТС остается у потерпевшего, выплата страхового возмещения производится за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии и франшизы, составить 413 436 руб. Не согласившись с расчетом стоимости ТС в поврежденном состоянии, произведенным страховой компанией, ФИО3 обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого стоимость годных остатков АМТС составляет 435 251 руб. 30.12.2019 Чернецов уведомил страхователя о выбранном им варианте урегулирования страхового события и заявил требование о добровольной выплате страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков и франшизы в размере 894 685 руб. 10.01.2020 срок для выплаты страхового возмещения истек. 16.01.2020 страховая компания произвела выплату в размере 413 436 руб. Полагает, что страховая компания не доплатила страховое возмещение, нарушила срок выплаты.

Определением суда от 21.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах».

20.07.2020 наименование ответчика изменено на САО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 27.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, к котором представитель истца просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 372 711 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 40871,51 руб., штраф, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000 руб., юридических услуг в размере 30000 руб., судебной экспертизы в размере 14000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 возражала против заявленных требований. Пояснила, что заключение судебной экспертизы сторона ответчика не оспаривает. Полагала, что выплата в неоспариваемой части произведена в установленный срок. Моральный вред истцом не доказан, его размер завышен. Просила снизить судебные расходы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются сведения 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3 п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2019 между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «KIA SORENTO», гос. рег. знак №, по рискам «Ущерб», «Хищение». Период действия договора с 13.10.2019 по 12.10.2020. Страховая сумма указана в доп. соглашении от 10.10.2019, являющемся неотъемлемой частью договора. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» – 6000 руб. Страховая премия – 40871,51 руб., которая оплачена истцом единовременно в полном объеме.

Таким образом, стороны заключили договор страхования имущества в соответствии с требованиями ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

В период действия договора страхования 15.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля «KIA SORENTO», гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «CHEVROLET», гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО4, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

21.11.2019 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, приложив все необходимые документы.

26.11.2019 ИП ФИО5 произведен осмотр автомобиля «KIA SORENTO», гос. рег. знак №, о чем составлен акт № 2899.

Согласно копии заключения ООО «КАР-ЭКС» от 11.12.2019 наиболее вероятная стоимость поврежденного а/м «KIA SORENTO», гос. рег. знак №, составляет 913500 руб. (л.д. 96).

В соответствии с расчетом ООО «КАР-ЭКС» стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии, рассчитанная расчетным методом, составляет 574000 руб. (л.д. 142-143).

Письмом от 11.12.2019 страховая компания уведомила истца о том, что дальнейшее урегулирование страхового случая будет осуществляться на условиях «Полная гибель» в соответствии с п.12.20 Правил страхования. Ответчик предложил два варианта урегулирования страхового случая. Первый, при условии передачи поврежденного транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия», расчет страхового возмещения равен страховой сумме 1332936 руб. за вычетом франшизы 6000 руб. Второй, при условии, что транспортное средство остается у страхователя, выплата будет произведена за вычетом франшизы и стоимости годных остатков, что составляет 413436 руб.

Истец обратился в ООО «ЭЮФ «НЭКС», согласно отчету № 15177 от 25.12.2019 стоимость годных остатков автомобиля «KIA SORENTO», гос. рег. знак №, составляет 435 251 руб.

30.12.2020 ФИО6 подал в САО «РЕСО-Гарантия» претензию-заявление, где указал, что просит произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков и франшизы в размере 894 685 руб.

В ответ на претензию страховая компания направила ФИО3 письмо № АТ9829797, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

16.01.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 413 436 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования № от 10.10.2019 заключен между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта, утв. Приказом Генерального директора №168 от 22.04.2019 (действуют с 07.05.2019).

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном в п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно п. 12. 21.2 Правил страхования, при урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель», при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника), выплата возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии.

Сторонами достигнуто соглашение и не оспаривается, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», транспортное средство остается у страхователя (собственника).

Согласно п. 12.24 Правил страхования стоимости ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии производится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела для определения стоимости транспортного средства «KIA SORENTO», гос. рег. знак №, в поврежденном состоянии на дату ДТП, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО1

Согласно заключению № 3782 от 30.09.2020 эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО1 определить стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии на основании данных специализированных торгов (аукциона), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств по состоянию на 15.11.2019 не представляется возможным по причине того, что аукцион проходит в реальном времени, покупатели оценивают поврежденное ТС с учетом действующей конъюнктуры рынка. Стоимость поврежденного КТС, определенная расчетным методом, по состоянию на 15.11.2019 составляет 540 789 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО1А. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результатах экспертиз. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертных заключениях. Стороны заключение судебного эксперта не опровергли.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО1 является допустимым доказательством.

С учетом изложенного, суд полагает, что стоимость ТС в поврежденном состоянии должна быть определена расчетным методом и составляет 540 789 руб.

В судебном заседании установлено, что в период с 13.11.2019 по 12.12.2019 страховая сумма составляла 1 332 936 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2019.

В соответствии с положениями п. 12. 21.2 Правил страхования, выплата возмещения должна составлять 792 147 руб. (1 332 936 руб. - 540 789 руб.)

Кроме того, в силу п. 12.7 Правил страхования при наличии в Договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому иску.

Поскольку договором страхования от 10.10.2019 предусмотрена безусловная франшиза в размере 6000 руб., итоговая сумма страхового возмещения должна составлять 786 147 руб. (792 147 руб. – 6 000 руб.).

Согласно копии платежного поручения № 20018 от 16.01.2020 страховая компания произвела истцу выплату в размере 413 436 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что страховая компания не в полном объеме исполнила свои обязательства по договору страхования, недоплата составляет 372 711 руб. (786 147 руб. - 413 436 руб.), требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

В силу п. 12.3.2 Правил страхования, в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель» выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что весь комплект необходимых документов был передан страховщику 21.11.2019, осмотр транспортного средства произведен 26.11.2019. Таким образом, на основании п. п. 12.1, 12.3 правил страхования, срок для выплаты страхового возмещения истек 14.01.2020.

Выплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена 16.01.2020, то есть за переделами установленного срока. Выплата недоплаченного страхового возмещения не произведена до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок производства страховой выплаты.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-I от 7 февраля 1992 г. (с изменениями и дополнениями).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 15.01.2020 по день фактической выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за 36 дней просрочки исполнения обязательств.

Сумма страховой премии по договору страхования от 10.10.2019 составляет 40871,51 руб.

На сумму страхового возмещения в размере 786 147 руб. неустойка за период с 15.01.2020 по 16.01.2020 включительно (2 дня) составляет 2452,29 руб. (40871,51 руб. х 3% х 2 дня).

На сумму страхового возмещения в размере 372 711 руб. неустойка за период с 17.01.2020 по 19.02.2020 включительно (34 дня) составляет 41688,94 руб. (40871,51 руб. х 3% х 34 дня).

Итого, общая сумма неустойки составляет 44141,23 руб.

Однако, на основании абзаца 4 пункта 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит ограничению размером страховой премии по страховому риску дополнительное оборудование – ценой оказания услуги по договору – 40871,51 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, соответствующих ходатайств со стороны ответчика заявлено не было.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Поскольку требования ФИО3 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 207291 руб. 25 коп. ((372711 руб. + 40871,51 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ не имеется, соответствующих ходатайств со стороны ответчика заявлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, что расходы произведены по делу, которое не является сложным, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, дело находилось на рассмотрении в суде непродолжительное время, объем выполненной работы (составление искового заявления с приложением, уточненного искового заявления, участием в одном судебном заседании), полагает, что разумными следует признать расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг эксперта по составлению досудебной экспертизы в размере 7000 руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при обращении в суд. В связи с полным удовлетворением имущественных требований истца, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЦПО Партнер» ФИО1., в размере 14 000 руб. связаны с защитой прав истца в суде и должны быть возмещены за счет ответчика в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6645 руб. 83 коп. (300 руб. + 6345 руб. 83 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 372711 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку в размере 40871 руб. 51 коп., штраф в размере 207291 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 7000 руб. 00 коп., на оплату судебной экспертизы в размере 14000 руб.00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6645 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

В окончательной форме решение принято 03 ноября 2020 года.

Председательствующий М.В. Перова

Дело № 2-1254/2020

УИД № 69RS0040-02-2020-003138-46