Решение № 12-2217/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-2217/2024

№

№12-2217/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, в жалобе указывает, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании его супруги ФИО3, сам он находился в <адрес> на соревнованиях с сыном.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1

При рассмотрении дела Административной комиссией Центрального АО <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:23:21 по ДД.ММ.ГГГГ 14:07:13 по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>) (координаты: широта №, долгота №) собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ ФИО1 нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, при наличии ранее совершенного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Своими действиями ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года №55, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты> (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно сведениям из ОГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», является ФИО1

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находился в её пользовании в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Её супруг ФИО1 находился в <адрес> на соревнованиях с сыном, автомобилем не управлял.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены электронные билеты ОАО «<данные изъяты> на имя ФИО1 по маршруту <данные изъяты>», время прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его пользовании и он им не управлял, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», не находилось в пользовании ФИО1 При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в его действиях отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Ильина