Решение № 2-4574/2017 2-4574/2017~М-3699/2017 М-3699/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4574/2017

К делу <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года <адрес>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2014г. ФИО3 заключила с ответчиком в лице директора ФИО2 предварительный договор № долевого участия в строительстве жилья с элементами договора займа. Согласно условиям договора ответчик обязался заключить с истцом договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которого ответчик обязуется не позднее <дата> своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, первая очередь и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать истцу квартиру в собственность. В обязанности истца входила оплата стоимости квартиры по указанной в договоре цене. Согласно п.1.2 договора срок заключения основного договора определен не позднее 31.12.2014г. Согласно п.2.1 договора срок передачи ответчиком квартиры в собственность истцу будет произведен не позднее четвертого квартала 2014 года. Согласно п. 3.1 Договора истец перечислила <данные изъяты> руб. ответчику, что является стоимостью квартиры, а также данные денежные средства имеют статус беспроцентного займа. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные предварительным договором №, добровольно не возвращает истцу переданные ею денежные средства истец просит суд взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания Перспектива» в лице директора ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. по предварительному договору № от 07.04.2014г.; пени за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате услуг аудитора в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя.

В судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать солидарно с ФИО11 и ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по предварительному договору № от 07.04.2014г.; пени за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате услуг аудитора в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя за подготовку иска и <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании истица, представитель истицы адвокат ФИО5, действующая на основании ордера уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки в судебное заседание не известны.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, 07.04.2014г. между ФИО3 и ФИО12 был заключен предварительный договор № долевого участия в строительстве жилья с элементами договора займа, согласно которого стороны обязались заключить в будущем договор долевого участия в строительстве жилья согласно которого ответчик обязался в срок не позднее <дата>г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, первая очередь, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать квартиру истцу, а истец в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность.

Согласно п.1.2 Договора срок заключения основного договора (договора долевого участия в строительстве жилья) не позднее 31.12.2014г.

Согласно п.2.1. Договора срок передачи ответчиком квартиры (объекта долевого строительства) в собственность истцу не позднее <дата>г.

Согласно п. 2.2. Договора цена основного договора составляет <данные изъяты> руб.

ФИО3 внесла денежную сумму в счет оплаты цены договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.04.2014г.

Таким образом истица заключила договор с ответчиком ФИО13 и между сторонами возникли гражданско- правовые отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства. Оснований для привлечения к ответственности ФИО2 не имеется и соответственно исковые требования к нему удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Согласно п. 2.1 Договора в случае если строительство дома не может быть завершено в оговоренный срок в связи с существенным нарушением обстоятельств, из которых Стороны будут исходить при заключении основного договора, настоящий договор подлежит автоматическому продлению, но не более чем на 3 месяца. В случае если строительство дома не может быть завершено в срок по вине Стороны-1, настоящий договор может быть расторгнут Строной-2 в одностороннем порядке. Основной договор (договор долевого участия в строительстве жилья) считается выполненным в срок при условии получения разрешения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> на ввод в эксплуатацию жилого дома.

До настоящего времени основной договор долевого участия в строительстве не заключен, условия предварительного договора ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> руб. Доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в подтверждение того обстоятельства, что денежные средства возвращены ответчиком истцу материалы дела не содержат, сведений о том, что основной договор заключен также материалы дела не содержат.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, уплаченных истцом в счет цены Договора, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.3. Договора в случае нарушения ответчиком срока передачи квартиры пени начисляются в размере 0,2% от оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать пени за неисполнение договорных обязательств за период с 01.04.2015г. по 02.11.2017г. исходя из размера уплаченных по договору денежных средств в <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен верно.Таким образом, за период с 01.04.2015г. по 02.11.2017г. подлежат взысканию пени (<данные изъяты> (количество дней), что составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя адвоката ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанциями № от 29.06.2017г., № от 21.07.2017г., а также услуги аудитора в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордера № от 14.11.2016г. и № от 06.10.2017г. и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца государственная пошлина составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО14 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг аудитора в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО17

Решение в окончательной форме принято <дата>.