Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-773/2018;)~М-739/2018 2-773/2018 М-739/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Чемодановой Т.С.,

с участием представителя ФИО8,

ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11,

представителя ответчика ФИО9 - адвоката Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО10, ФИО11, ФИО9, администрации Задонского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2018 года.

Ответчику ФИО9 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Также ФИО9 и ответчику ФИО10 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчику ФИО11 принадлежит квартира № № в домовладении № № по <адрес>

Земельные участки под домовладениями № № и № № находятся в неразграниченной государственной собственности.

Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании земельным участком, самовольно возведя забор в границах земельного участка истца. Площадь самовольно занятого ответчиками земельного участка, принадлежащего истцу, по его мнению, составила 500 кв.м.

В связи с этим, первоначально истец ФИО12 просил устранить препятствие в пользовании его земельным участком, а именно, убрать возведенный ответчиками забор.

В дальнейшем истец ФИО12 увеличил исковые требования, представив новый межевой план от 28.01.2019 года. Просил:

- установить границы его земельного участка с кадастровым номером № согласно новому межевому плану от 28.01.2019 года;

- установить обстоятельства, хронологию изменений площади и границ его земельного участка с кадастровым номером №

- при установлении факта захвата площади земельного участка с кадастровым номером № при постановке на учет смежного земельного участка, признать результаты межевания его земельного участка и постановку на кадастровый учет недействительными;

- при установлении незаконно воздвигнутых на территории его земельного участка самовольных построек, обязать ответчика их снести за свой счет.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, интересы истца в судебном заседании представляет ФИО8, действующая на основании доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования (с учетом изменений), просила суд их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства объяснила, что первоначально в 1992 году собственником спорного земельного участка являлась ФИО13, которая умерла в 1998 года. В дальнейшем собственником земельного участка стала ФИО14 При её жизни, примерно в 2006 году, истец ФИО12 воздвиг забор рядом с земельными участками ответчиков, однако этот забор не являлся границей земельного участка ФИО14 За забором имелась полоса земли для проезда трактора. Указанная полоса земли входила в состав земельного участка ФИО14 В дальнейшем, ответчик ФИО9 распахал указанную полосу земли и включил в состав своего земельного участка. В связи с этим граница стала проходить по забору, установленному истцом в 2006 году.

В 2018 году истец ФИО12 вступил в наследство на спорный земельный участок с кадастровым номером №. При осуществлении в апреле 2018 года межевания данного земельного участка было установлено, что его площадь составляет 3 900 кв.м. вместо 4 400 кв.м., которая указана в свидетельстве о праве на наследство по закону. Для того, чтобы площадь его участка составила 4 400 кв.м. истец демонтировал забор на границе с земельными участками ФИО9 и В-вых. Однако ответчики построили свой забор на земельном участке истца, что нарушает его права.

Кроме того, после изучения заключения эксперта № 016-48/2019 от 20.05.2019 года, представитель истца ФИО12 выразила несогласие с выводами эксперта, указав, что и вариант № 1 и вариант № 2 установления границ земельного участка истца нарушает его права. Так в обоих вариантах земельный участок истца в точках н9 – н10 налагается на накатанную дорогу. В этом случае, если истцом будет установлен забор в этой части участка, то это затруднит движение транспорта, что нарушит права других граждан. Кроме того, представитель истца ФИО8 считает, что в точках н10-78 земельный участок может налагаться на смежный земельный участок, принадлежащий третьему лицу ФИО15, что также может нарушить её права. В части границ участка в точках н6-н7 в состав участка истца входит линия газопровода, в результате чего права истца также будут нарушены, поскольку в этой части земельного участка имеется охранная зона, и в данной охранной зоне будет действовать обременение на земельный участок. Истцу как собственнику будет запрещено в этой части участка строить какие-либо строения и сажать деревья. И, соответственно, стоимость земельного участка с обременением в случае продажи земельного участка будет меньшей, чем без обременения, и истец может понести убытки.

Представитель истца ФИО8 считает, что эксперту необходимо было установить границу с учетом земли неразграниченной государственной собственности, которая находится под домовладениями № и №.

Ответчик ФИО9 и его представитель адвокат Савчишкин О.П. возражали против удовлетворения исковых требований. Объяснив суду, что земельный участок с кадастровым № находится в собственности ФИО9 Смежным земельным участком является земельный участок истца ФИО12 с кадастровым номером №. Граница между их земельными участками первоначально исторически сложилась по меже, а в дальнейшем по забору, который установил истец ФИО12 в 2000-х годах на данной же меже еще при жизни предыдущего собственника участка ФИО14 Между ним (ФИО9) а также предыдущими собственниками смежного земельного участка: ФИО13 и ФИО14 никогда не было споров по меже. Забор, который возвел истец на меже, состоял из металлических столбов и сетки-рабицы, натянутой между столбами. В марте 2018 года он (ФИО9) решил провести межевание своего земельного участка, заключив соглашение с кадастровым инженером ФИО1.. Кадастровый инженер оформил межевое дело при этом границей между земельными участками являлся вышеуказанный забор. В дальнейшем, ФИО12 демонтировал забор и намерен захватить часть его земельного участка. Также ответчик ФИО9 объяснил, что с противоположной стороны земельного участка ФИО12 имеется земля, которой пользовалась ФИО13, однако по непонятным причинам ФИО12 не учитывал эту землю при межевании своего земельного участка, а хочет увеличить свой земельный участок за счет территории его (ФИО9) земельного участка.

ФИО9 объяснил, что отдельного документа о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 536 кв.м. у него не имеется. Его право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 17.06.1992 года о предоставлении ему в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,50 га и в бессрочное постоянное пользование земельного участка, площадью 0, 13 га.

Также ФИО9 является собственником ? части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка на настоящий момент не оформлены, однако они сложились исторически, на границе данного домовладения с участком истца имелась межа, вблизи межи были высажены яблони в начале 2000-х годов. После чего истец ФИО12 в 2000-х годах установил забор, который он демонтировал в 2018 году.

Представитель ответчика ФИО9 – адвокат Савчишкин О.П. просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту № 2 заключения эксперта № 016-48/2019 от 20.05.2019 года с учетом фактического положения границ смежных земельных участков.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 не признали исковые требования, возражали против их удовлетворения, объяснив, что они являются собственниками ? доли домовладения № по <адрес> д. <адрес>, а также <адрес> домовладении № по <адрес> д. <адрес>. Земельные участки при домовладениях № и № граничат с земельным участком истца с той же стороны, что и земельный участок ФИО9 Граница между смежными земельными участками сложилась исторически по меже. На границе земельного участка истца и земельного участка под домовладением № имеется развалившийся туалет. Кроме того на границе земельного участка истца и земельного участка под домовладением № в начале 2000-х годов были высажены яблони. Каких-либо споров по меже между ними и предыдущими собственниками земельного участка истца: ФИО13 и ФИО14 не было. В 2000-х годах истец сам воздвиг забор на смежной меже. В 2018 году истец демонтировал забор. Защищая свои права, они установили на границе свой забор, отступив немного вглубь своего участка от места, где ранее стоял забор истца.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 просили установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту № 2 заключения эксперта № 016-48/2019 от 20.05.2019 года с учетом фактического положения границ смежных земельных участков.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Ксизовский сельсовет Задонского муниципального района ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Ранее в ходе предварительного судебного заседания суду объяснила, что оставляет вопрос о возможности удовлетворения исковых требований на усмотрение суда до 2018 года границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не оформлялись. В 1992 году были произведены обмеры данных земельных участков, составлены списки. На основании этих списков были вынесены постановления о выделении земельных участков в собственность граждан. В последующем были выданы свидетельства на земельные участки. ФИО17 объяснила, что в 1992 году не было измерительных приборов, и обмеры земельных участков производились неточно саженем. Схемы обмера данных земельных участков отсутствуют. После 1992 года иных замеров не производилось. Также ФИО17 объяснила, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к общей долевой собственности домовладения № по <адрес> д. <адрес>. Кроме того объяснила, что с южной стороны земельных участков ФИО12 и ФИО9 имеется накатанная дорога, по которой проезжала сельскохозяйственная техника на огороды. Данная дорога не зарегистрирована, а сложилась исторически.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО12, поддержала позицию ответчиков ФИО9, ФИО11, ФИО10, объяснив, что она является собственником смежного земельного участка, который расположен с противоположенной стороны относительно земельного участка ФИО9 Земельным участком она пользуется с 1988 года. Граница её земельного участка с участком ФИО12 проходит по меже. ФИО15 считает, что истец ФИО12 изначально отступил от границы их участков примерно на 2 метра и неправильно произвел замеры. Участком, находящимся чуть ниже её участка никто не пользуется, на нем не имеется никаких строений и насаждений. Каких-либо споров по границе земельных участков с ФИО13, ФИО14, а также с истцом у неё не было и нет.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в предварительном судебном заседании ФИО18 полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Объяснив, что он проживает в <адрес> в <адрес> с 1988 года. Данный дом разделен на две части. Он является собственником одной из квартир дома. Собственниками другой квартиры являются В-вы. Земельный участок под домовладением № не оформлен. Смежным участком, является участок истца ФИО12 По границе участков имеется забор, который был построен более 20 лет назад. В 2001-2002 годах данный забор был перенесен. Действительно, истец ФИО12 в 2000-х годах построил забор на границе с участками Ш-вых и В-вых, однако этот забор не был границей, поскольку рядом с забором имелась полоса земли, по которой на участок истца заезжал трактор. По его мнению, данная полоса земли входит в состав участка истца. ФИО9 распахал данную полосу земли, самовольно захватив этот участок. Предыдущий собственник участка ФИО14 не возражала против постройки забора истцом.

Третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Кадастровый инженер ФИО2 допрошенный ранее в качестве свидетеля в ходе предварительного судебного заседания, суду показал, что производил межевание земельного участка истца ФИО12 Первоначально он произвел межевание по фактическим границам в апреле 2018 года. Площадь участка истца составила 3 900 кв.м. Второй выезд на местность был летом 2018 года. По итогам обоих выездов были изготовлены межевые планы. При оформлении окончательного межевого плана от 28.01.2019 года истец просил определить координаты с учетом недостающих 500 кв.м. В итоге координаты земельного участка истца стали пересекать координаты земельного участка с кадастровым номером №. Когда осуществлялся второй выезд забора на границе между участками истца и ответчиков уже не было, поскольку истец его убрал.

Кадастровый инженер ФИО3 допрошенный ранее в качестве свидетеля в ходе предварительного судебного заседания, суду объяснил, что осуществлял межевание земельного участка ФИО9 с кадастровым номером № в марте 2018 года по фактически сложившейся границе, которая определялась забором в виде столбов и сетки-рабицы.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области, третьего лица администрации Ксизовского сельского поселения Задонского муниципального района Липецкой области, третьих лиц ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.072015 «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как установлено в ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.

Как установлено судом и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, истец ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1152, ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанный выше земельный участок был получен истцом по наследству после смерти ФИО4, которая умерла 15.09.2012 года. ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.05.2018 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 48 АА 1257286 от 26.05.2018 года (Т. 1 л.д. 25).

Прежними собственниками данного земельного участка являлись: ФИО5, на основании свидетельства на право собственности на землю от 17.06.1992 года, умершей 29.04.1998 года, ФИО4, которая фактически приняла наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <адрес> и расположенным на нем жилым домом №, после смерти ФИО5. ФИО4 умерла 15.09.2012. Истец ФИО12 является внуком ФИО5 и сыном ФИО4

В свидетельстве на право собственности на землю от 17.06.1992 года площадь земельного участка указана 0, 44 га (Т. 1 л.д. 29).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 17.06.1992 года, имеет площадь 4 400 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственников земельного участка является ФИО12 (Т. 1 л.д. 51-55).

12.11.2018 кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка. В своем заключении кадастровый инженер указал, что обмер земельного участка произведен по существующей границе. В результате обмера фактическая граница площадь земельного участка 3 900 кв.м., а согласно выписке из Единого государственного реестра, площадь земельного участка составляет 4 400 кв.м. Расхождение площади земельного участка истца составляет 500 кв.м., что не устроило собственника земельного участка (Т. 1 л.д. 15).

28.01.2019 года кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен новый межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Из данного межевого плана следует, что происходит наложение границ площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего нарушаются права истца ФИО12

Судом установлено в ходе судебного заседания, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО9

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 17.06.1992 года, имеет площадь 2536 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладатель: ФИО9 Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. (Т. 1 л.д. 65-70).

Ответчик ФИО9 имеет право собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.06.1992 года, согласно которому в собственности ФИО9 находится земельный участок, площадью 0,50 га, в бессрочном (постоянном) пользовании 0,13 га (Т. 1 л.д. 115).

Земельные участки с кадастровым номером № и № имеют общую границу.

Также земельный участок 48:08:1410105:10 имеет общую границу с земельными участками при домовладениях № и № по <адрес>, д<адрес> Земельные участки при домовладениях № и № находятся в неразграниченной государственной собственности.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 27.02.2019 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 016-48/2019 от 20.05.2019 года границы земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана от 28.01.2019 года налагаются на фактическое положение границ (заборы, ограждения) земельных участков, расположенных при домовладениях № и № по <адрес>, д. <адрес> (на величину до 5,24м), и на пахоту огорода земельного участка с кадастровым номером № (на величину до 5,11 м). Установить причины несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, обозначенных в проекте межевого плана от 28.01.2019 года их фактическому положению по спорным границам, не представляется возможным.

Экспертом предложено два варианта установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №) с учетом границ земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) и других документах, определяющих их местоположение при образовании в отношении земельного участка при домовладении № по <адрес> д. <адрес>; 2) с учетом положения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ участков, расположенных при домовладениях № и № по <адрес> д. <адрес> по состоянию на момент производства экспертизы.

Обследованием земельного участка с кадастровым номером № экспертом было установлено, что его фактические границы на местности соответствуют объектам искусственного происхождения (заборы, ограждения, края пашни-огорода) лишь на отдельных участках. Идентифицировать положение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по другим (оставшимся) участкам не представляется возможным в виду отсутствия на них объектов искусственного и естественного происхождения.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что по общей границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствуют какие-либо заборы, ограждения и иные сооружения.

Между земельным участком с кадастровым номером № и домовладениями № и № по <адрес> д. <адрес> имеется забор из сетки-рабицы.

Вышеуказанный забор и ограждение на момент производства экспертизы являются фактической границей исследуемых земельных участков.

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца ФИО8 о том, что ответчики ФИО9, ФИО10 и ФИО11 нарушают права истца ФИО12 самовольно захватив 500 кв.м. земельного участка, принадлежащего истцу не нашли своего подтверждения.

Из свидетельства на право собственности на землю от 17.06.1992 года, которое является первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 400 кв.м. следует, что какого-либо чертежа границ к вышеуказанному свидетельству либо других приложений, содержащих сведения о положении границ вышеуказанного земельного участка (схема с привязками к объектам капитального строительства либо геодезические данные (координаты углов поворотных точек, дирекционные углы, меры линий и пр.)) не имеется. Документов, определяющих местоположение границ данного земельного участка при его образовании, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу, что граница между земельными участками с кадастровым номером № и №, а также с земельными участками, расположенными при домовладениях № и № по <адрес> д. <адрес> сложилась исторически и проходит по забору и краю пашни. Об этом указано в заключении эксперта № 016-48/2019 от 20.05.2019 года, что фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> смежных земельных участков с кадастровым номером № и участками при домовладениях № и № по <адрес> д. <адрес>, определенных на местности по объекту искусственного происхождения – краю пашни (огорода), в целом соответствуют положению данной границы по сведениям спутниковых снимков по состоянию на 06.06.2006 года, 27.09.2012 года и 08.05.2016 года.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями и представителя истца и ответчиков и третьих лиц о том, что в 2000-х годах, когда владельцем земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО14, истцом на границе участка со стороны участка ФИО9 и домовладений принадлежащих ФИО9, ФИО10, ФИО11 был установлен забор, являющийся границей земельных участков.

Довод представителя истца ФИО8, что забор установленный истцом не являлся границей земельного участка ФИО14, ничем не подтвержден и является не обоснованным. Более того, из объяснений сторон следует, что со стороны предыдущей собственницы участка ФИО14 каких-либо претензий о границе земельных участков ответчикам не предъявлялось.

Таким образом, ФИО12 вступил в наследство на земельный участок, границы которого фактически сложились и были закреплены объектами искусственного происхождения: забором и краем пашни.

Вместе с тем, при установлении границы земельного участка истца с кадастровым номером № суд не может применить вариант № 2 с учетом фактического положения границ смежных земельных участков (схема № 15, Т. 2 л.д. 139), поскольку в случае установления границы по варианту № 2, между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, будет иметься участок земли, площадью 18,0 кв.м., шириной до 0, 64 кв.м., который не будет принадлежать ни истцу ФИО12, ни ответчику ФИО9

Поскольку судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными, они должны иметь общую границу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также всех остальных границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в варианте № 1 заключения эксперта № 016-48/2019 от 20.05.2019 года. В этом случае граница между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с учетом границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ЕГРН и других документах, определяющих их местоположение при образовании.

При этом забор в виде столбов и сетки-рабицы, установленный ответчиками ФИО9, ФИО10, ФИО11 на земельных участках при домовладениях № № и № № по ул. <адрес> на границе с земельным участком с кадастровым номером №, должен быть перенесен, с учетом установленной данным решением суда границы земельного участка истца, либо демонтирован.

Является необоснованным довод представителя истца ФИО8 о том, что вариант № 1 установления границ земельного участка истца нарушит его права, поскольку земельный участок истца в точках н9 – н10 налагается на накатанную дорогу, в точках н10-78 земельный участок может налагаться на смежный земельный участок, принадлежащий третьему лицу ФИО15, в точках н6-н7 в состав участка истца входит линия газопровода, в результате чего права истца также будут нарушены, поскольку в этой части земельного участка имеется охранная зона газопровода.

Что касается границ земельного участка в точках н9-н10 и н10-78, то глава администрации сельского поселения Ксизовский сельский совет и ФИО15 были извещены о проведении экспертизы, им было разъяснено право ознакомления с экспертным заключением. Однако возражений относительно вариантов установления границ земельного участка истца от них не поступило. Ими не было представлено в суд каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении их прав установлением границ в данных координатах. Глава администрации сельского поселения Ксизовский сельский совет была ознакомлена с экспертным заключением, однако также не представила никаких возражений на данное экспертное заключение. В свою очередь третье лицо ФИО15 полностью поддержала позицию ответчиков и утверждала в суде, что истец ФИО12 не использует часть своего земельного участка на границе с её земельным участком.

Относительно газопровода, в суде были допрошены в качестве специалистов сотрудники ООО «Газпром-Газораспределение Липецк» ФИО6 и ФИО7 которые объяснили суду, что в районе дома № № по ул. <адрес> действительно проложен газопровод, который находится в собственности ООО «Газпром-Газораспределение Липецк». Охранная зона газопрвода составляет расстояние двух метров в каждую сторону от трубы, с коридором 4 метра. В настоящее время между строениями (жилым домом, погребом), расположенными на земельном участке ФИО12 и газопроводом соблюдено расстояние охранной зоны, ни одно строение на участке ФИО12 не входит в охранную зону. В случае, если часть газопровода будет находиться находится на участке истца, то на данный земельный участок будет наложено обременение. В частности, собственник участка будет обязан допускать сотрудников ООО «Газпром-Газораспределение Липецк» для обслуживания части газопровода, расположенного на участке истца. В охранной зоне газопровода запрещено возводить строения и сажать деревья и кустарники, однако можно возделывать огород.

При таких обстоятельствах, права истца в части права пользования участком могут быть ограничены обременением в связи с нахождением в охранной зоне газопровода низкого давления, однако данное обстоятельство не лишит истца права распоряжения земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 4 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО12 в соответствии с заключением эксперта № 016-48/2019 от 20.05.2019 года (вариант № 1, схема № 14) по следующим координатам:

70

380432.29

1282159.31

5.50

68

н8

380406.71

1282159.52

23.98

61

н3

380342.37

1282147.10

30.48

н2

2
380292.09

1282142.90

42.10

1
н9

380248.40

1282140.08

26.37

н10

78

380375.87

1282133.75

31.78

77

н11

380420.86

1282140.50

38.04

н6

Номер (назв.) точки

Координаты

Меры линий (S)

На точку

Примечание, описание границ

X
Y

(м)

н6

380458.90

1282140.50

18.67

н7

Проектируемая на местности

н7

380460.75

1282159.08

28.46

70

Проектируемая на местности

Угол дома

68

380426.79

1282159.36

20.08

н8

Угол дома

Проектируемая на местности

61

380383.16

1282154.98

41.54

н3

Забор из сетки-рабицы

Схема расположения з/у № 19 на кадастровом плане территории

н2

380312.00

1282144.49

19.97

2
Схема расположения з/у № 19 на кадастровом плане территории

По сведения ЕГРН

1
380250.08

1282140.19

1.69

н9

По сведения ЕГРН

Проектируемая на местности

н10

380247.39

1282113.73

130.03

78

Проектируемая на местности

Край пашни (огорода)

77

380407.41

1282137.67

13.75

н11

Край пашни (огорода)

Проектируемая на местности

Обязать ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11 перенести (демонтировать) забор по границе, установленной настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.