Приговор № 1-227/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/2019

№ 11901520054000016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Варлаковой В.В., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>.2, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 08.06.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 08.01.2019 около 02.00 часов, двигаясь по <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota Tercel» без государственных регистрационных знаков, находясь у д.38/1 по ул. Батумская был остановлен сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области. Прибывшими на место сотрудниками ПДПС ГИБДД России по г.Омску в 02.45 часов был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08.01.2019. Согласно протоколу <адрес> от 08.01.2019 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, неудовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, конкретных обстоятельств дела в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд сохраняет ему условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 14.12.2018 года.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию врача- нарколога, а при необходимости- курс соответствующего лечения.

Приговоры мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 16.10.2018 и Куйбышевского районного суда г.Омска от 14.12.2018 исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью от 08.01.2019 - хранить в деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец