Приговор № 1-718/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-718/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 28 июня 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панежа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, ч.7 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное изготовление холодного оружия, а также незаконный сбыт холодного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, находясь на рынке, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел кусок кованного метала, из которого ДД.ММ.ГГГГ, в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии» изготовил самодельным способом холодное оружие следующим образом: болгаркой вырезал заготовку под нож, затем лепестковым кругом из кораллового камня обработал грани, после чего наждачной бумагой зашлифовал поверхность лезвия ножа до зеркального вида, из эбонита изготовил ручку, которую закрепил на штыре лезвия.

Таким образом ФИО1 незаконного изготовил нож без маркировочных обозначений, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к гражданскому холодному оружию. Незаконно изготовленный нож ФИО1 незаконно хранил в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт холодного оружия, а именно ножа, изготовленного им при изложенных выше обстоятельствах, осознавая общественную опасность своих действий, не подозревая о том, что в отношении него сотрудниками полиции проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», находясь в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», в рамках ранее достигнутой договоренности с оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО5, выступающим в роли закупщика, незаконно сбыл последнему за денежное вознаграждение в размере 4500,00 рублей вышеуказанный нож без маркировочных обозначений, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к гражданскому холодному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого в гаражном боксе по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 4 500 рублей, полученные ФИО1 от закупщика ФИО5 за приобретение вышеуказанного ножа, были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 31 минуты в служебном кабинете № отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО5, выступившим в роли закупщика, у последнего было изъято вышеуказанное холодное оружие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Панежа А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Ращупкин С.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное изготовление холодного оружия, а также по ч.7 ст.222 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт холодного оружия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления – объяснения ФИО1 (л.д.46, 49), в которых он признается в совершении данных преступлений, подробно описывает обстоятельства их совершения, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 6, 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает личность последнего, а также то, что он осуждается к исправительным работам, в связи с чем оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом нож на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: денежные средства, в сумме 4500 рублей и диктофон необходимо передать законному владельцу начальнику ОУР отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>; ножны и металлическую пластину – подсудимому ФИО1; материалы ОРМ на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, ч.7 ст.222 УК РФ и назначить следующее наказание:

по ч.4 ст.223 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год один месяц с удержанием 5% от заработка в доход государства;

по ч.7 ст.222 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 5% от заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год один месяц с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина