Приговор № 1-718/2023 1-81/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-718/2023

Копия верна

№1-81/2024

63RS0045-01-2023-010729-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретарях Егоричевой М.Е., Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Санатуллова А.Р., представившего удостоверение № 2983, ордер № 124,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-81/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Куйбышева, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, являющего инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: Самара, <адрес>, судимого:

14.07.2016 Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет ИК строгого режима. Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 17.10.2022 г.освобожден условно-досрочно 28.10.2022 г. на 1 год 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 в 2023 году, в неустановленные дату и время, но не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, извлек из тайника «закладки» и, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 3,59 грамма, в крупном размере, упакованное в два свертка из изоленты черного цвета, которое положил в передний карман поясной сумки, одетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» у правого торца <адрес> в <адрес>, у которого в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, в автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного с правого торца указанного выше дома, данное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что за неделю до случившегося у него были сильные боли в желудке. Он вспомнил. Что ранее возле <адрес> по Демократической он видел закладки на земле. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно в 14 час., он пришел к данному дому и стал искать закладку, чтобы употребить и снять боль. Возле асфальтированной дорожке, у люка под бетоном он увидел сверток из черной изоленты, он понял, что это наркотик и поднял его, и основания дерева, в траве он увидел такой же сверток перемотанный изолентой черного цвета. Он также его поднял и не разворачивая положил его в передний карман поясной сумки черного цвета одетой на нем. Он хотел употребить наркотическое средство дома. Собрался идти домой, прошел не более 10 метров, как к нему подошли молодые люди которые, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия и предложили пройти к автомобилю, где при понятых его досмотрели и он добровольно выдал найденные им свертки и сотовый телефон. Все изъяли, упаковали, опечатали. Составили все документы. Вину признает в полном объеме. На момент задержания сотрудниками полиции он находился в состоянии наркотического опьянения, которое не повлияло на совершенное им преступление, так как наркотики он употребил ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами.

Свидетель свидетель, являющийся оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по <адрес>, показал, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотических средств. После чего было принято решение о проведении ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут им, совместно с оперуполномоченным ФИО3 осуществлялся выезд на автомобиле «Лада Гранта», гос.номер У959ТК, по адресу: <адрес>, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 14 часов 17 минут они увидели ФИО1, который вел себя подозрительно, они решили его задержать. Они подошли к нему представились, пригласили двух понятых и предложили ФИО1 выдать все запрещенное добровольно. Провели осмотр транспортного средства, ничего обнаружено не было. Провели досмотр ФИО1, который из поясной сумки, выдал два свертка, пояснив, что в них находится наркотическое средство для личного употребления. Так же выдал сотовый телефон. Велась фотофиксация. Все было изъято, упаковано и опечатано. Составлены документы. Потом все проехали в отдел, где произвели смывы с рук ФИО2. Физическое и психологическое воздействие на ФИО1 не оказывалось. Так же ФИО1 оказывал сотрудникам полиции содействие.

Свидетель свидетель в судебном заседании показал, что он по просьбе сотрудников полиции летом 2023 года в обеденное время, принимал участие при проведении сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> досмотра ФИО1. Досмотр производился у <адрес>. В присутствии него и второго незаинтересованного лица в автомобиле Лада Гранта, который до этого осмотрели сотрудники, ничего обнаружено не было. В автомобиле ФИО1 из поясной сумки выдал два свертка перемотанных изолентой, пояснил, что это наркотик для личного употребления, сотовый телефон, все изъяли, упаковали и опечатали. Потом осмотрели местность возле дома, ничего не обнаружили. Сотрудники полиции разъясняли всем права, а также составляли акты, в которых после ознакомления присутствующие расписались. Проехали в отдел полиции, где делали смывы с рук. Сотрудники все происходящее фотографировали. Давления на подсудимого не оказывалось.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля свидетель в части даты: «ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут» все происходило.

Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Свидетель свидетель в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель

Вина так же подтверждается:

-рапортом оперуполномоченного ОКОН по <адрес> УМВД России по г.Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут осуществлялся выезд на автомобиле «Лада Гранта», гос.номер <***> регион по адресу: <адрес>, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности. Примерно в 14 часов 17 минут был замечен мужчина, внешне схожий с ФИО1 (данные которого были известны оперативным путем). Мужчина вышел из-за <адрес>, вел себя подозрительно. В 14 часов 20 минут наблюдение было прекращено. Рапорт зарегистрирован в КУСП отдела полиции по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы проверки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переданы в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес>, для принятия процессуального решения. (л.д. 7-8);

-постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и носители. Рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и Постановление на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 9);

-рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотических средств. Разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» силами ОКОН по <адрес> УМВД России по <адрес>. (л.д.10);

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении ОРМ наблюдения, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» силами ОКОН по <адрес> УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.11);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут осуществлялся выезд на автомобиле «Лада Гранта», гос.номер <***> регион по адресу: <адрес>, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности. Примерно в 14 часов 17 минут был замечен мужчина, внешне схожий с ФИО1 ( данные которого были известны оперативным путем). Мужчина вышел из-за <адрес>, вел себя подозрительно. Было принято решения о задержании ФИО1. В 14 часов 20 минут наблюдение было прекращено. (л.д.12);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Гранта», гос.номер <***> регион по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружен и не изъято. (л.д.13-15);

-актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут, в салоне автомобиля «Лада Гранта», гос.номер <***> регион припаркованного по адресу: <адрес> проведено исследование предметов одежды ФИО1 ФИО1 выдал из переднего кармана поясной сумки черного цвета, одетой на нем, два свертка из изоленты черного цвета, данные свертки с содержимым были упакованы в белый бумажный конверт. Так же ФИО1 выдал из переднего кармана поясной сумки свой мобильный телефон марки «Теспо Pova», который был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, с фототаблицей. (л.д.16-20);

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участков местности у правого торца <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, с фототаблицей. (л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, расположенного напротив 3-го подъезда за домом № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 указал на место поднятия свертка с веществом, с фототаблицей. (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, расположенного напротив 3-го подъезда за домом № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 указал на место поднятия свертка с веществом, с фототаблицей. (л.д. 26-27);

-копией акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке установленного образца, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние наркотического опьянения. (л.д.40);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,59 г. содержит в своем составе наркотическое средство- героин ( диацетилморфин), которое включено в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.42-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 3,49 г. ( 1,74 г., 1,75 г.), содержит наркотическое средство- героин (диацетилморфин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 67-71);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, сотовый телефон марки «Tecno Pova» imei №/35898793410336. (л.д. 79-83);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены наркотические средства- героин m.ост= 3,45 г, два отрезка изоленты черного цвета, два фрагмента полимерной пленки черного цвета, два пакета из полимерного прозрачного материала типа «зип-лок» и полоской синего цвета по верхнему краю, смывы правой и левой руки ФИО1, контрольный образец смыва. (л.д. 85-89).

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство героин. Обстоятельства своего задержания подсудимым не оспариваются. Экспертное исследование подтвердило, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе героин, в крупном размере.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках применения законодательства, регулирующего указанную деятельность, конституционные права ФИО1 и иных лиц нарушены не были. Основания для проведения данных мероприятий имелись, поскольку в правоохранительный орган поступила информация о возможном нахождении лиц в месте проведения мероприятий, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Наличие провокации на приобретение наркотического средства не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного разбирательства. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Отнесение наркотического средства – героина массой 3,59 грамма к наркотическому средству в значительном размере суд считает правильным.

Действия ФИО1 квалифицированы, в том числе как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак хранение без цели сбыта, так как ФИО1 был задержан на месте приобретения свертка с наркотическим средством.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта» подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: « синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, в том числе гепатитом-С, ВИЧ-инфекцией, ишемической болезнью и гипертонией, заболеванием ЖКТ, заболеваниями позвоночника и сосудов, является инвали<адрес> группы, его возраст, указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 правдиво пояснил где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью приобрел наркотические средства, после задержания не пытался укрыть или уничтожить имеющееся у него при себе наркотическое средство, указал место тайника-закладки, где приобрел наркотическое средство. Данные обстоятельства судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается как обстоятельство, смягчающее наказание.

ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

ФИО1 совершено преступление при опасном рецидиве, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, из чего суд делает вывод о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, а так же с учетом характера преступления и всех данных о личности ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд оценивает в совокупности все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие ряда хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и находит, что установленные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем признаются исключительными. В соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, его материального положения, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, а так же с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.02.2024 года, до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-81/2024 (63RS0045-01-2023-010729-51) Промышленного районного суда г. Самары.