Апелляционное постановление № 22-7679/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-569/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 22 октября 2024 года

Председательствующий Савельев В.В. дело № 22-7679/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шкляевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С.,

с участием: осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Коршунова А.Б.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования и видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2024года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

14 мая 2020 года Туринским районным судом Свердловской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 августа 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужденный:

06 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 июля 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.314.1 к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 06 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решены вопросы об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Коршунова А.Б., поддержавших доводы жалобы об изменение приговора, прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонился от административного надзора, а именно самовольно оставил избранное им место жительства и пребывания по адресу: <адрес> в период с 07 марта 2023 года до 06 июня 2024 года лица, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину впредъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания или заменить наказание на более мягкий вид, т.к. он признал вину, раскаялся, имеет заболевания, намерен вести законопослушный образ жизни и принять участие в СВО, имеет постоянные место жительства и место работы, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации сзащитником. Судом соблюдены условия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК Российской Федерации.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано судом первой инстанции, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонение от административного надзора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания наисправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначив с учетом всех перечисленных обстоятельств справедливое наказание.

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, личность виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет активную гражданскую позицию, а именно выразил желание участвовать в специальной военной операции, семейное и имущественное положение осужденного.

Суд правильно установил и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелые хронические заболевания, и неудовлетворительное состояние здоровья близких лиц осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому законных оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд обоснованно не применил правила, предусмотренные статьями 64, 53.1, 73 УК Российской Федерации, и применил при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, указав в приговоре мотивы этого решения, которые не вызывают сомнений в правильности.

Окончательное наказание назначено ФИО1 верно в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, поскольку он был осужден 31 июля 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, отбывание наказания назначено правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Перечисленные в апелляционной жалобе осужденного сведения о его личности суду первой инстанции были известны, они в должной мере учтены при назначении наказания, поэтому, вопреки позиции автора жалобы не свидетельствуют онесправедливости приговора и не влияют на вид и размер назначенного наказания.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного несодержит доводов, способных послужить основаниями для отмены илиизменения приговора суда, идолжна быть оставлена без удовлетворения. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2024года вотношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня егопровозглашения и может быть обжаловано в Седьмойкассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, втечение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шкляева Ю.А.