Решение № 12-324/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-324/2019

Дело № 12-324/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград 26 августа 2019 года

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Потапов В.В.,

с участием: защитника ООО «Русский самовар» ФИО1,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский самовар» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела №2 правового надзора и контроля государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Русский самовар» (далее ООО «Русский самовар») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Русский самовар» допустило нарушение норм трудового законодательства.

Обжалуя вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд г. Волгограда, ООО «Русский самовар» указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку нарушений действующего трудового законодательства, прав и законных интересов работников общество не допускало, проверка фактически не проводилась, документы для проверки не представлялись. Кроме того, считает несправедливым назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей. Просит постановление отменить.

Защитник ООО «Русский самовар» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, утверждая о необоснованном привлечении Общества к административной ответственности. В случае установления вины юридического лица, просил учесть, что административное правонарушение совершено впервые. Выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки. Какого-либо вреда для работников они не повлекли, поэтому административное наказание в виде штрафа в размере 32000 руб. является несоразмерным выявленным нарушениям.

Представитель Гострудинспекции по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника юридического лица, проверив материалы административного производства, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Русский самовар» при осуществлении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, допустило нарушение требований трудового законодательства, а именно ч. 2 ст. 135 ТК РФ, выразившееся в том, что на момент окончания проверки, то есть 23.05.2019, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе представленным в ходе проверки положением об оплате труда не установлена система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования. Таким образом, в представленном локальном нормативном акте - Положении об оплате труда не определены размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, а также ч.ч. 3 и 4 ст. 189, ч. 1 ст. 190 ТК РФ, выразившееся в том, что в организации трудовой распорядок для работников не определен Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); копией распоряжения Гострудинспекции по Волгоградской области о проведении внеплановой документарной проверки от 06.05.2019 в отношении ООО «Русский самовар»(л.д.10-11), копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), копией предписания в адрес ООО «Русский самовар» №-И от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства; сведениями из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Русский самовар» (л.д.18-27).

Названные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения, не доверять этим доказательствам оснований не имеется.

Поскольку выявленные нарушения, относятся к трудовому законодательству, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Русский самовар» в совершении правонарушения, а действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, санкция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Русский самовар» к административной ответственности привлекается впервые, устранило обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Обстоятельства причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и возникновения угрозы их причинения отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не имеется.

Данные обстоятельства не приняты во внимание при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и решении вопроса о назначении наказания правонарушителю. При этом, при назначении наказания в виде штрафа в размере 32 000 рублей, при отсутствии отягчающих обстоятельств, должностное лицо Гострудинспекции не обосновала эту меру наказания и не указала оснований, по которым считала невозможным назначить наказание в виде предупреждения, установленное санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела №2 правового надзора и контроля государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении ООО «Русский самовар» административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей нельзя признать обоснованным и оно подлежит изменению.

С учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и возникновения угрозы их причинения, прихожу к выводу о возможности применения в отношении ООО «Русский самовар» наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нахожу несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными административным оранном доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Русский самовар» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела №2 правового надзора и контроля государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ООО «Русский самовар» административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей – изменить.

Назначить ООО «Русский самовар» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление начальника отдела №2 правового надзора и контроля государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Русский самовар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: В.В. Потапов