Решение № 2-164/2019 2-169/2019 2-169/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором первоначально просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15 июля 1991 года, который считать действительным.

Затем истец уточнила основание иска, просит признать за нею право собственности на ? долю жилого дома, расположенного в <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1991 году ее отец С.Н. приобрел в ОПХ «<...>» по договору купли-продажи квартиру <номер> дома <номер> по <адрес>. Договор был оформлен с ошибками, не соответствует основным требованиям, предъявляемым к сделке, в качестве продавца указано не ОПХ «<...>», а К., работавшая в ОПХ «<...>» комендантом. Несмотря на то, что у отца не возникло право собственности на квартиру по указанному договору, начиная с 1991 года он и его супруга, ее мать С.А., до момента их смерти владели квартирой как собственной, производили текущий ремонт, обустроили канализацию, своевременно вносили плату за коммунальные услуги. После смерти родителей (отца – в 2000 году, матери – в 2009 году) она приняла наследство, полагает, что время давности владения ими квартирой переходит к ней, как к универсальному правопреемнику, согласно по. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Жилой дом <номер> по <адрес> является трехквартирным. Одна квартира по площади составляет ? долю, две другие – по ? доле каждая.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца согласна. Пояснила, что она с 1990 года проживает в квартире <номер> по <адрес>. В 1991 году в квартиру <номер> вселился С.Н.. с женой С.А.. Он работал в ОПХ «<...>», выкупил указанную квартиру у совхоза. Вместе с женой они проживали в квартире <номер> до конца жизни. Производили ремонт, переделали веранду дома, возвели на приусадебном участке сарай. В квартире, составляющей ? долю дома, живет семья Бин. После смерти родителей ФИО1 следит за сохранностью квартиры, производит косметический ремонт каждый год, перевезла в квартиру брата, но продолжает вместе с ним содержать квартиру и усадьбу в чистоте и порядке, оплачивает налоги.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика администрации Павлозаводского сельсовета Павловского района, а также третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в <адрес> находиться многоквартирный жилой дом площадью 117,4 кв.м. (л.д. 36-40).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, утвержденной постановлением администрации Павлозаводского сельсовета Павловского района №58 от 14.11.2001 года ? доля вышеуказанного жилого дома зарегистрирована на праве собственности за С.Н., который проживал в данном жилом доме с 15 июля 1991 года до дня смерти (л.д. 8,9).

Суду представлен договор купли-продажи жилого дома, заключенный в 1991 году между К. с С.Н.., согласно которому К. продает, а С.Н.. покупает жилой дом, состоящий из железобетонных блоков, находящийся в <адрес>, расположенный на участке земли, принадлежащем совхозу «<...>» (л.д. 4).

Из указанного договора невозможно определить, какой именно жилой дом является предметом купли-продажи, не указан его полный адрес, приобретается целый жилой дом, его доля или квартира. Не указаны полные личные данные сторон договора, а только фамилии и инициалы, полномочия продавца, точная дата заключения договора.

Согласно ст. 554ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд исследовал справку ОПХ «<...>» от 12.07.1991 года, согласно которой ОПХ «<...> продало дом в <адрес>, кв. … (часть документа с номером квартиры утрачена) за 1259 руб., квитанцию о приеме указанной суммы от ФИО8 (л.д. 7), а также акт ОПХ «<...>» об оценке квартиры <номер> по <...> от 03.07.1991 года на сумму <...> руб. (л.д. 19).

Суд полагает, что указанные справка, квитанция и акт оценки не подтверждают факт приобретения С.Н. ? доли спорного жилого дома, поскольку из них следует вывод о продавце - ОПХ «<...>», однако в представленном суду договоре купли-продажи продавцом указана К.

При этом, как указала в своем исковом заявлении и пояснила в судебном заседании ФИО1, с момента вселения в 1991 году в квартиру <номер> жилого дома <номер> по <адрес>, составляющую ? долю в праве собственности на указанный жилой дом, ее отец С.Н. и мать С.А. до момента их смерти (отца – в 2000 году, матери – в 2009 году) непрерывно, открыто и добросовестно владели данной квартирой как собственной, несли бремя ее содержания, ремонтировали, оплачивали коммунальные услуги и налоги. После смерти родителей к ней, как к универсальному правопреемнику перешло время давности владения квартирой согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками администрации Павлозаводского сельсовета № 69 и № 70 от 12.03.2019 года, согласно которым С.Н.. фактически проживал в доме с 15 июля 1991 года, был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 15.01.1993 года по 03.01.2000 года, его супруга С.А. вселившись одновременно с С.Н. в дом, была зарегистрирована в нём с 15.01.1993 года по 05.11.2009 года (л.д. 43,44).

ФИО9 приняла истец ФИО1, которой выданы свидетельство о праве на наследство С.Н.. на земельную долю в ТОО «<...>» от 14.01.2002 года (л.д. 21), свидетельство о праве на наследство С.А. на денежный вклад в Усть-Пристанском отделении ОСБ <номер> от 09.08.2010 года (л.д. 20).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, и подтвердила ответчик ФИО2, после смерти родителей истец следит за сохранностью жилого помещения, вселила в спорную квартиру своего брата, который проживает в ней по настоящее время.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) – пункт 15 Постановления.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество- пункт 16 Постановления.

В соответствие с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Поскольку ФИО1, а до этого С.Н. и С.А.., правопреемником которых истец является, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, составляющей ? долю жилого дома, расположенного в <адрес>, в течение более 18 лет (с 1991 года), а договор купли-продажи от 15 июля 1991 года считается незаключенным, то в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,4 кв.м., расположенный по ул. Гагарина 3 поселка Сибирские Огни Павловского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.03.2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева