Решение № 2-12682/2025 2-3528/2026 2-3528/2026(2-12682/2025;)~М-9803/2025 М-9803/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-12682/2025

УИД: 52RS0НОМЕР-78

Дело 2-3528/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2026года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА «Содействие» к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, ООО «КА «Содействие» получило постановление суда (судебный приказ/решение суда) по гражданскому делу НОМЕР о взыскании задолженности со ФИО3 (в размере суммы ссудной задолженности 431 116,65 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда по гр.<адрес> не исполнено.

Общество приняло решение о взыскании процентов по кредитному договору ННФ/16НС-369*R и неустойки с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму ссудной задолженности, которая была подтверждена судебным приказом/решением суда по гр.<адрес>.

Общество направило претензию должнику о погашении задолженности за истребуемый период, что подтверждается копией претензии и чеком, но ни ответа на претензию, ни оплаты от должника не поступило.

Истец просит взыскать задолженность с ФИО3 проценты по кредитному договору ННФ/16НС-369*R и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317422,38 рублей и 10 436,00 рублей в счет возврата госпошлины в пользу ООО «КА «Содействие» со взысканием и начислением процентов по кредитному договору до дня фактического погашения суммы 431 116,65 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 436 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены. Солидарно со ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность в сумме 966 585 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно решению суда сумма задолженности состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 707888 рублей, задолженности по процентам в размере 256 976 рублей, суммы пени 1 721 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Согласно выписки из реестра уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору были уступлены права на сумму 431 116,65 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В силу ст.1.3. Кредитного договора срок кредита составляет 36 месяцев со дня получения кредита заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1.4 Кредитного договора размер процентов на сумму кредита составляет 18, % процентов годовых.

В силу ст.3.1 Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям, в соответствие с графиком погашения кредита и уплаты процентов Заемщику не позднее 10 дней с момента выдачи кредита.

В соответствие со ст.3.1 Общих условий кредитного договора начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика до дня возврата кредита по кредитному договору.

Согласно ст.5 Кредитного договора, в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст.5 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22% т суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 158 711,19 рублей и неустойка в размере 679 455,53 рублей.

Вместе с тем истец просит взыскать задолженность по процентам и неустойке в размере 317 422,38 рублей.

Вилу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Общество направило претензию должнику о погашении задолженности за истребимый период, что подтверждается копией претензии и чеком, но ни ответа на претензию, ни оплаты от должника не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР (и.о мирового судьи судебного участка НОМЕР) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода ) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о вынесении судебного приказа было отказано заявителю.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, расчет процентов и неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суда, исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 329,70 рублей (377 849х18,5%/365х4560);

За период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 783,55 рублей (377849х18,5%/366х135);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

1 136,08 рублей (321 085,30х18,5%/366х7);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

937,50 рублей (309 122,60х18,5%/366х6);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

33 458,17 рублей (305 036,50х18,5%/366х217).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 148 645 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 62 770,66 рублей (305036,50х18.5%/365х406).

Тем самым на дату вынесения решения суда сумма процентов составила 211 415,66 рублей (148 645+62 770,66)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, пени является мера гражданско- правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период действия моратория, размер неустойки, тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 103 000 рублей.

Таким образом, с учетом снижения размера неустойки с ответчика подлежит взысканию 251 645 рублей (211 261,05+103 000).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 436 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, длительности его нахождения в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены на 93,66 %, при этом суд не учитывая снижении суммы неустойки по инициативе суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 774,36 рублей (10 436х93,66%), почтовых расходов 71,18 рублей (76 х93,66%). Расходов по оплате юридических услуг в размере 9366 рублей (10 000 х 93,66%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «КА «Содействие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ООО «КА «Содействие» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору ННФ/16НС-369*R за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 415,66 рублей, из которых сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 211 415,66 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 774,36 рублей, почтовые расходы в размере 71,18 рублей, 9 366 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ООО «КА «Содействие» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору в размере 18,5 % годовых от суммы непогашенной задолженности (на дату вынесения решения суда 305 036,50 рублей) начиная, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.