Определение № 9-75/2017 9-75/2017~М0-859/2017 М0-859/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 9-75/2017ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Разумова А.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО, ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО. При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). В силу пункта 7 названного Постановления Пленума, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, однако, как следует из материалов дела, и приложенных документов истец к СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией не обращался. Документов, свидетельствующих об обратном, к исковому материалу не приложено. В пункте 9 Постановления Пленума разъяснено о том, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. В связи с этим данное заявление не может быть рассмотрено Автозаводским районным судом <адрес>, и подлежит возвращению лицу его заявившему. Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае повторного обращения в суд ему необходимо привести исковое заявление в соответствие со ст. 131, 132 ГПК РФ. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ суд Возвратить исковое заявление ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО, со всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Судья А.В. Разумов ФИО1 _________________________________ <адрес>64, <адрес> 01.02.2017г. Автозаводский районный суд <адрес>, рассмотрев Ваше исковое заявление, направляет Вам определение и исковой материал, Приложение: определение на 1 л., исковой материал на _3_ листах. Судья А.В. Разумов исп.помощник судьи ФИО4 т.№ факс <***> НАРЯД ФИО1 _________________________________ <адрес>64, <адрес> 01.02.2017г. Автозаводский районный суд <адрес>, рассмотрев Ваше исковое заявление, направляет Вам определение и исковой материал, Приложение: определение на 1 л., исковой материал на _3_ листах. Судья подпись А.В. Разумов исп.помощник судьи ФИО4 т.№ факс <***> Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Разумов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 9-75/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 9-75/2017 Определение от 30 марта 2017 г. по делу № 9-75/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 9-75/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 9-75/2017 Определение от 2 марта 2017 г. по делу № 9-75/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 9-75/2017 |