Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело № 2-605/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокурора – Семеновой А.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Свои требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировал тем, что неправомерными действиями ответчика, совершенными 12.02.2018 г., истцу причинен тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания от действий ответчика, установлены ограничения: нельзя путешествовать, ходить в баню, сауну, тренажерный зал, кинотеатры, в связи с вестибулярными нагрузками, ухудшилось зрение, быстрая утомляемость. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600.000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, ранее в судебном заседании и возражениях указал, что исковые требования признает частично, своей вины не отрицает, но просит снизить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО4 исковые требования признает частично, полагает размер компенсации морального вреда завышенным.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. полагает возможным удовлетворить исковые требования с учетом обстоятельств дела.

Выслушав позицию сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 05.06.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ – то есть причинение ранее незнакомому ФИО1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности 12.02.2018 г. в период времени с 18 до 22 час., находясь на проезжей части ул. Удмуртская г. Ижевска у остановки общественного транспорта «Подшипниковый завод», в результате словесного конфликта, в ходе которой ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, проявляя преступную неосторожность, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и не желая наступления таковых, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, один раз нанес удар ладонью руки в область щеки и один удар кулаком руки в обьласть лба ФИО1, отчего последний потерял равновесие, упал на асфальт, при этом ударился головой, отчего испытал физическую боль и получил телесное повреждение.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 фзический вред, моральный вред и по неосторожности телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в лобных долях, субдуральных пластинчатых гематом над обоими полушариями, вертикального перелома затылочной кости.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 1339 у ФИО1 имелось повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в лобных долях, субдуральных пластинчатых гематом над обоими полушариями, вертикального перелома затылочной кости. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению МРТ, проведенному БУЗ ГКБ № 7 от 29.07.2018 г. у ФИО1 кистозно-атрофические изменения в основании полюсов обеих лобных долей. СПО – КПТ черепа в левой лобно-височной области – удаление внутримозговой гематомы, мозгового детрита от 20.02.2018 г. Одонтогенные кисты обеих верхнечелюстных пазух.

В соответствии с консультацией невролога от 12.04.2019 г. у ФИО1 имеются последствия ЗЧМТ, тяжелого ушиба головного мозга (февраль 2018 г.) с формированием внутримозговой гематомы левой лобно-височной области, контузионно-геморрагических очагов обеих лобных долей. Линейный перелом затылочной кости справа в ЗЧЯ. Поздний восстановительный период. Хронический цефалгический синдром по венозному типу, умеренный церебрастенический синдром, глазодвигательные нарушения в/стволового уровня, псевдобульбарная и левосторонняя пирамидная симптоматика с диссоциацией по оси, легкие стато-координаторные нарушения полушарно-стволового уровня, легкие эмоционально-мнестические нарушения. Оптическая нейропатия с латерализацией OS. Период нахождения на больничном листе в острую стадию ЧМТ с 12.02.2018 г. по 18.05.2018 г. Установлено ограничение зрительных, акустических, вестибулярных и температурных нагрузок.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 установлен диагноз: диффузная травма головного мозга.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 12.02.2018 г. неосторожными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физический вред, моральный вред и по неосторожности телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в лобных долях, субдуральных пластинчатых гематом над обоими полушариями, вертикального перелома затылочной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд признаёт общеизвестным и не нуждающимся в доказывании факт наличия физических страданий и боли у истца ФИО1 при получении им телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика.

В результате преступных действий ФИО6 истец получил телесные повреждения, которые причинили ему физическую боль. Кроме того, помимо физической боли, в результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации истец испытал сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свою жизнь.

Нравственные и физические страдания ФИО1 выразились в том, что последний испытал физическую боль, ему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в лобных долях, субдуральных пластинчатых гематом над обоими полушариями, вертикального перелома затылочной кости.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, характеризующих его материальное положение.

Учитывая обстоятельства дела и установленные факты в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб., частично удовлетворив заявленные истцом требования, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.