Апелляционное постановление № 22-2136/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 22-2136/2017

Судья Заостровцева И.А. Дело № 22-2136

Докладчик Сек Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.,

при секретаре Валужите А.А.,

с участием прокурора Седуновой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2017 года в г.Архангельске апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 19 июня 2017 года, которым

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 6 марта 2017 года <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- 21 апреля 2017 года <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.161 УКРФ к 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 апреля 2017 года, назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 марта 2017 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден ФИО3, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Седуновой Е.Ю. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гурьев признан виновным и осужден за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гурьев, не оспаривая фактические обстоятельства дела, не соглашается с приговором суда ввиду его несправедливости, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, не учел, что на момент совершения преступления он был не судим. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Устьянского района Летавина А.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина Гурьева установлена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Гурьеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния, данных о личности виновного, который, вопреки его мнению, на момент совершения указанного преступления был судим по приговору от 6 марта 2017 года, его возраста, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Гурьева обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Гурьеву наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, чрезмерно суровым признать нельзя, оно является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного Гурьева об обратном.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновано назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора от 21 апреля 2017 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сек