Решение № 12-16/2023 5-286/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 12-16/2023

Мировой судья Саитова А.С.

(Дело№5-286/2023)

Дело №12-16/2023


РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года с.Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района РД от 19.04.2023 года, которым было постановлено:

«Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев».

Изучив доводы жалобы ФИО3 просившего постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района от 19.04.2023 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №75 Ногайского района РД,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10минут в <адрес> РД на перекрестке улиц Эдиге и ФИО6 ФИО1, управляя транспортным средством марки ЛадаХ-RAY, государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Собранный материал об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1направлен в мировой суд для принятия решения.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД ФИО7 постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.04..2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В судебном заседании ФИО1, свою жалобу поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено мировым судьей без его участия. Он хотел принять участие при рассмотрении дела, объяснить суду обстоятельства происшедшего, как производилось видеосъемка происшествия, в каком состоянии он находился после аварии, представить в суд доказательства его невиновности. Однако мировой суд лишил его такой возможности, рассмотрел дело без его участия и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Ранее он заявлял суду, что ДТП в указанное инспектором время действительно имело место, но с протоколом он не был согласен. Представленные суду письменные материалы дела об административном правонарушении имели расхождения с обстоятельствами, зафиксированными в видеозаписи. Инспектор ДПС объявил ему, что в его отношении будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, но при этом собрал материал по другой статье, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем видеозапись содержит противоречивые сведения о характере проведенных процессуальных действий.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из части 2 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. . выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Вместе с тем, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату, а также положениям Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

К материалам дела приобщена расписка о вручении ДД.ММ.ГГГГ повестки ФИО1 о том, что он вызывается в мировой суд на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанной расписке отсутствует время назначения судебного заседания, а так же сведение о лице вручившем повестку ФИО1 (л.д. 60).

Изложенное свидетельствует о том, ФИО1 не был надлежаще извещен о времени судебного заседания. Сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ иным образом в материалах дела так же отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым существенно нарушив его право на защиту.

Кроме того, ранее вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по апелляционной жалобе ФИО1 было отменено решением судьи <адрес> РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении было возвращено в мировой суд на новое рассмотрение, в ходе которого суд первой инстанции должен был устранить допущенные при рассмотрение дела недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе касающиеся физического состояния ФИО1 непосредственно после ДТП и во время выяснения его согласия на проведение процессуальных действий, допросить свидетелей по делу, дать надлежащую оценку действиям ФИО1.

Однако при повторном рассмотрении дела эти недостатки не устранены и указания районного суда остались не выполненными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 не имел объективной возможности высказать в суде свою позицию и защитить свои интересы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1., как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судом обстоятельства совершения административного правонарушения не исследованы, не обеспечено надлежащим образом уведомление о явке на судебное заседание самого водителя ФИО1 и его допрос, не допрошены в судебном заседании свидетели, следовательно, при вынесении постановления мировым судьей не было предпринято попыток к выявлению всех обстоятельств дела, что повлекло нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

Согласно требованиям части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений допущенных мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, отсутствие всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения носят существенный характер, они могли повлиять на исход дела и не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере тридцать тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев - отменить и дело возвратить в мировой суд судебного участка № <адрес> РД на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2