Решение № 12-269/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-269/2020

Адм. дело № 12-269/2020

УИД 21RS0023-01-2019-008638-37


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Данилин Е.М.,

с участием представителя ОАО "ЖБК-1" ФИО2,

рассмотрев жалобу ОАО "ЖБК-1" на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ЖБК № 1» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ----- от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ЖБК № 1» по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «ЖБК № 1» подал на него жалобу, мотивируя ее тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу ----- был признан незаконным приказ АО «ЖБК-1» ----- от дата об увольнении ФИО1, увольнение ФИО1 с ------ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом ----- ----- от дата признано незаконным и ФИО1, восставлен на работе в должности ------» с дата. дата на указанное решение представителем АО «ЖБК-1» подана апелляционная жалоба. На рассмотрение дела, представляем АО «ЖБК-1» было представлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как апелляционная жалоба на решение суда по делу ----- принято в производство. Считает действия госудасртвенного инспектора незаконными. Указывает, что согласно уведомлению Верховного Суда Чувашской Республики от дата рассмотрение по апелляционной жалобе АО «ЖБК-1» назначено на дата. Следовательно, указанное решение суда в законную силу не вступило. АО «ЖБК-1» решение суда в части восстановления ФИО1 исполнено в полном объеме. Таким образом, ссылаясь на положения ст. 352, 357 ТК РФ указывает, что до момента принятии я судебного акта апелляционной инстанции отсутствует событие административного правонарушения для возбуждения дела об административном правонарушении, так как индивидуальный трудовой спор не разрешен.

На основании вышеизложенного просит указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении признать незаконным, прекратить производство по делу на основании норм п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО "ЖБК-1" ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИТ в ЧР не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата главным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 в отношении АО «ЖБК-1» составлен протокол ----- об административном правонарушении, в связи с тем, что АО «ЖБК-1» нарушены требования ст. п. 6 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 84.1, 192, 193 ТК РФ.

Из протокола следует, что основанием для возбуждения дела о административном правонарушении явился факт увольнения сотрудника ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при отсутствии к тому оснований.

Указанный факт был установлен решением Ленинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Железобетонные конструкции № 1» о признании приказа об увольнении и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным отказа в предоставлении учебного отпуска, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с непредоставлением учебного отпуска удовлетворить в полном объеме.

Признать приказ Акционерного общества ----- от дата об увольнении ФИО1 незаконным.

Признать увольнение ФИО1 с должности формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 2 разряда формовочного цеха Акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом ----- ----- от дата незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 2 разряда формовочного цеха Акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1» с дата.

Взыскать с Акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме ------ с которой подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Признать незаконным отказ Акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1» в предоставлении ФИО1 учебного отпуска в период с дата по дата.

Взыскать с Акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период с дата по дата за ------

Взыскать с Акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме ------

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от дата указанное решение суда оставлено без изменений.

Прекращая производство по административному делу в отношении АО «ЖБК-1», главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) также указал, что основанием привлечения к административной ответственности АО «ЖБК-1», послужило издание работодателем ------ от дата об увольнении ФИО1 за прогул без уважительных причин по пп. «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, которые решением Ленинского районного суда г. Чебоксары признан незаконно изданным.

Срок для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении истек дата.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого постановления дата у государственного инспектора труда имелись основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что производство по делу не могло быть начато до вступления решения суда о признании увольнения незаконным в силу, не основаны на требованиях действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

С учетом изложенного, поступление государственному инспектору труда сведений о факте незаконного увольнения моет служить поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и при отсутствии вступившего в законную силу решения суда.

Частями 1.2 - 1.3 ст. 28 КоАП РФ предусмотрены специальные поводы для возбуждения ряда дел об административных правонарушениях, к числу которых ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не относится.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) по Чувашской Республике ----- от дата о прекращении в отношении ОАО «ЖБК № 1» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменений, а жалобу представителя ОАО «ЖБК № 1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.М. Данилин