Определение № 2А-132/2017 2А-132/2017(2А-2829/2016;)~М-2942/2016 2А-2829/2016 М-2942/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-132/2017

22 февраля 2017 года г. Луга


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

(2а-132/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего федерального судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми к ФИО о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 359 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО является налогоплательщиком, имеющим в собственности объекты, подлежащие налогообложению. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. Таким образом, ИФНС исчислен налог на имущество ФИО за 2010 год по срокам уплаты 15.09.2010, 15.11.2010 года. Налоговое уведомление №193444 было направлено в адрес ответчика. Подтвердить факт направления налогового уведомления в адрес ответчика, ИФНС не представляется возможным, так как истек двухгодичный срок хранения данных документов. Объектом налогообложения у ответчика является гаражи, расположенные по адресу: г. <адрес>. Учитывая то обстоятельство, что в срок установленный законодательством налог на имущество физических лиц за 2010 год административным ответчиком не уплачен, в адрес ФИО было направлено требование об уплате налога №23186 от 21.12.2010 года, которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст.48 НК РФ ИФНС обратилась в Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа, однако получило отказ в принятии заявления, в связи с нарушением срока на подачу, в связи, с чем в дальнейшем обратилась в Лужский городской суд по месту регистрации административного ответчика в порядке искового производства.

Административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми, уведомленная о времени и месте судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.30).

Административный ответчик – ФИО меры к извещению которого судом были предприняты, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Судебные извещения вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения». Сведениями об ином месте жительства административного ответчика суд не располагает. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, на основании ст. 102 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что административный ответчик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная по запросу суда актовая запись о смерти №292 (л.д.41), однако как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав 22.11.2016 года (л.д.2).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что административный ответчик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, а обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место 22.11.2016 года, т.е. после смерти гражданина к которому предъявлен административный иск, производство по делу в отношении ФИО подлежит прекращению в соответствии пунктом 5 ч.1 ст. 194 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по административному делу в связи со смертью административного ответчика ФИО

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу материальной нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-132/2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми к ФИО о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись