Решение № 2-7059/2016 2-714/2017 2-714/2017(2-7059/2016;)~М-7024/2016 М-7024/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-7059/2016

Дело № 2-714/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о снижении исполнительского сбора (2-1538/2015),

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов по г. Брянску УФССП по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 03.09.2015 года на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность выделить денежные средства на оборудование видеонаблюдения территории Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 41 г. Брянска». На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя П. возбуждено исполнительное производство с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа. 26.05.2016 года судебным приставом – исполнителем Советскому районному отделу судебных приставов по г. Брянску УФССП по Брянской области П. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Истец полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, так как решение Фокинского районного суда от 03.09.2015 года исполнено в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 30.11.2015 года. Поскольку Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга по состоянию на 01.01.20016 года – <...>, из которых задолженность перед кредитными организациями составляет <...>, не уменьшение исполнительского сбора повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств. Ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по г. Брянску УФССП по Брянской области П. от 26.05.2016 года.

В судебное заседание представитель Брянской городской администрации не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советского РОСП УФССП по Брянской области, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Фокинского районного суда г. Брянска по гражданскому делу № 2-1538/2015 от 03.09.2015 года на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность выделить денежные средства на оборудование видеонаблюдения территории Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41 г. Брянска».

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя П. возбуждено исполнительное производство с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области П. 11.03.2016 года вынесено постановление № 32001/16/198878 о взыскании с Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

26.05.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П в пункте 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В судебном заседании установлено, что решение Фокинского районного суда г. Брянска от 03.09.2015 года о возложении на Брянскую городскую администрацию обязанности по выделению денежные средства на оборудование видеонаблюдения территории Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 41 г. Брянска» исполнено в полном объеме, что подтверждается договором пожертвования от 01.09.2016 года, заключенным между К. и МБОУ СОШ № 41, договором монтажа системы видеонаблюдения от 31.10.2015 года, а также актами выполненных работ от 30.11.2015 года.

Как следует из справки Финансового управления Брянской городской администрации от 01.02.2016 года № 27/133 Брянская городская администрация является органом с дефицитным бюджетом. Объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2016 года составил <...>, из которых задолженность перед кредитными организациями – <...> Необеспеченность доходными источниками расходных обязательств г. Брянска ведет к неуклонному росту кредиторской задолженности. В настоящее время проводится оптимизация расходов на содержание работников Брянской городской администрации и отраслевых (функциональных) органов Брянской городской администрации.

Учитывая, что Брянской городской администрацией решение Фокинского районного суда г. Брянска от 03.09.2015 года исполнено в полном объеме, а также степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, на 1/4 доли - 12 500 рублей, до 37 500 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов по г. Брянску УФССП по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора (дело № 2-1538/2015) – удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области П. по исполнительному производству №...-ИП от 26.05.2016 года до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2017 года.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина