Решение № 2-624/2018 2-624/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-624/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1086000 рублей на срок по <дата> из расчета ***% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет.

Заемщиком условия кредитного договора в части внесения обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом.

По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 1152676 рублей 45 копеек, из которых основной долг - 969232 рубля 21 копейка, просроченные проценты - 162994 рубля, неустойка - 20450 рублей 24 копейки.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 1152676 рублей 45 копеек, госпошлину 13963 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что «<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях, изложенных в индивидуальных условиях "потребительского кредита": сумма кредита 1086000 рублей., процентная ставка - ***% годовых, срок возврата кредита - по истечении *** месяцев с даты фактического предоставления кредита, ежемесячные аннуитетные платежи в размере 30927 рублей 63 копейки.

В соответствии с заключенным договором <дата> банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1086000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью на зачисление ФИО1 на текущий счет № денежных средств.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование.

Согласно представленному банком расчету задолженность по договору по состоянию на <дата> составляет 1152676 рублей 45 копеек, из которых основной долг - 969232 рубля 21 копейка, просроченные проценты - 162994 рубля, неустойка - 20450 рублей 24 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Требование банка от <дата> о возврате суммы кредита, процентов и неустойки ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 расчет, представленный истцом, не оспорил, просит уменьшить размер пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита, отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, судом полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного суд взыскивает основной долг - 969232 рубля 21 копейка, просроченные проценты - 162994 рубля, неустойку - 20450 рублей 24 копейки, а всего1152676 рублей 45 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы....

Расходы истца по уплате госпошлины составили 13963 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 13963 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по 1152676 рублей 45 копеек, госпошлину 13963 рубля 38 копеек, а всего 1166639 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова