Решение № 2-5527/2019 2-5527/2019~М-5720/2019 М-5720/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-5527/2019

Дело № 2-5527/2019

23RS0041-01-2019-007463-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 329 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 498 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.02.2018, причинены механические повреждения автомобилю LEXUS GS <данные изъяты> Виновным в данном ДТП признан в установленном законом порядке ответчик ФИО2, управляющая автомобилем NISSAN Primera <данные изъяты> Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» (договор серия №), страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 329 800 руб. В договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Учитывая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Так, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебное извещение направлено ответчику по адресу, указанному им при составлении инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару административного материала по факту ДТП: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 02.02.2018 в <адрес> объезд произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN Primera <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля LEXUS GS <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN Primera <данные изъяты> была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства №.

ПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику поврежденного автомобиля ФИО4 страховое возмещение в размере 264 800 руб., однако, ФИО4 посчитал данную сумму недостаточной и обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к страховой компании о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 57 000 руб.

Таким образом, страховая компания ПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО4 страховое возмещение в общем размере 329 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Договор страхования ОСАГО № предусматривает использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Однако, ответчик ФИО2 не включена страхователем в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, ПАО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать от ответчика, ответственного за причинение ущерба, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в порядке регресса.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 329 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 498 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 498 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 329 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 498 рублей, а всего 336 298 (триста тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь