Апелляционное постановление № 22-193/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-193/2017

судья: Дубданова Н.Н. дело: 22-193

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 9 февраля 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего: судьи Клочихиной Т.А.

при секретаре: Шоноевой О.Б.

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Цыремпиловой И.В.

осужденного ФИО1

адвоката Базарова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 01 декабря 2016 г., которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ..., судимого 23 ноября 2012 г. Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Базарова А.Д.поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился осужденный ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения и фактическим отбытием половины наказания.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство. Приводя доводы об отбытии половины срока наказания, наличии положительной характеристики администрации, инвалидности, тяжких заболеваний, социальных связей, участии в общественных работах, отсутствии взысканий, полагает не основанным на законе отказ суда в удовлетворении его ходатайства.

Возражая по поводу обоснования судом решения ссылкой на прохождение длительного лечения в иных исправительных учреждениях, указывает на отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и в этот период.

Нуждается в квалифицированной медицинской помощи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства суд руководствовался данными требованиями закона и обоснованно пришел к выводу, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием не имеется.

Как следует из материалов, за период отбывания наказания осужденный не имел взысканий, находился на лечение в периоды с 26.01.2015 г по 27.04.2015 г., с.8.07. по 06.09.2015 г., с 26.03 по 12.10.2016 г., не поощрялся, имеет положительную характеристику, как лицо, не состоящее на профилактическом учете.

Вместе с тем, указанные фактические данные в совокупности свидетельствуют, что осужденный, отбыв половину срока наказания, за период которого хоть и не нарушал порядок отбывания наказания, не проявил себя как лицо, доказавшее свое исправление.

Как следует из характеристики, осужденному не объявлялись поощрения, за истекший период срока наказания в режимных условиях исправительных учреждений осужденный находился кратковременные периоды, большую часть срока наказания проходил лечение, и положительный отзыв о его поведении основан лишь на отсутствие нарушений порядка отбывания наказания.

Приведенные осужденным доводы о социальных обязательствах, состоянии здоровья не являются данными, позволяющими считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 80 УК РФ основан на всестороннем и объективном рассмотрении представленных материалов, свидетельствующих, что для достижения целей наказания осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 01 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: