Решение № 2-1485/2019 2-1485/2019~М-1266/2019 М-1266/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1485/2019

Дело № 2 – 1485/2019

№ 55RS0005-01-2019-001653-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названым исковым заявлением в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора он передал в долг денежные средства в размере 1 016 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ..% в месяц, а ответчик получил указанные денежные средства, о чем составлена расписка. Обязательства по возврату суммы долга в установленный в расписке срок ответчик не исполнил.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму 1 930 400 рублей, из которой: основной долг - 1 016 000 рублей, проценты – 914 000 рублей, а также начислять проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца К. действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания процентов, просил начислять проценты за пользование займом на сумму 1 016 000 рублей, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял, доказательств в обоснование своих возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «Система два» К., возражений против удовлетворения иска не высказывала, указала, что о наличии кредитных обязательств ФИО2 перед ФИО1 они извещены. Истец обратился с иском о включении его в реестр кредиторов.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 1 016 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под .. % в месяц, о чем гвоздевым А.Ю. составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 56).

Указанное обязательство обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем является ООО «Система два» (л.д. 17-19).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-10621/2018 ООО «Система два» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 вторую расписку, в которой обязался погасить просроченную задолженность в сумме 1 016 000 руб., полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и проценты на указанную сумму в размере 544 000 руб. (л.д. 55).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы основанного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Ответчик до настоящего времени данное требование не исполнил, в судебное заседание не явился, доказательств обратного не представил.

Таким образом, поскольку ответчик уклонился от добровольного возврата суммы долга, полученной им по договору займа (расписке), денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени, ответчик не осуществлял никаких платежей по займу, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 016 000 руб., а также процентов по договору в размере 914 400 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным.

Принимая во внимание положения статей ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа в размере .. % в месяц, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с даты вынесения решения до дня фактического погашения долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как указано в ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17852 рубля (л.д. 2).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат также удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 000 рублей, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 400 рублей, продолжить начисление и взыскание процентов за пользование займом на сумму 1 016 000 рублей, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 852 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 31.05.2019 года.