Решение № 12-571/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-571/2025

Дело № 12- 571/ 2025

33RS0011-01-2025-002550-21


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 25 июня 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу представителя ООО УК «ВЕСТА» на постановление начальника Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) <№>-Кг от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО УК «ВЕСТА» к административной ответственности по абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) <№>-Кг от <дата> по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО УК «ВЕСТА» признано виновным и привлечено к административной ответственности по абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за то, что в <данные изъяты> час. <дата> повторно допущено нарушение требований правил благоустройства, выразившихся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой, расположенной по адресу <адрес>, а именно территория, прилегающая к контейнерной площадке замусорена твердыми коммунальными и иными отходами, что является нарушением требований действующих п. 3.1.1; 3.3.6; 3.3.16; п.п.13 п.3.1.5; 23.2 Правил благоустройства территории МО <адрес>, утвержденных решением КГСНД от <дата><№>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «ВЕСТА» подало в суд жалобу, с указанием, что вышеуказанное постановление Ковровского отдела Влададмтехнадзора от <дата> по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. т.к. периодичность вывоза мусора, установленная требованиями законодательства не была нарушена, и соответственно санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городского поселения, не были нарушены. Установленный график вывоза мусора с контейнерной площадки не был нарушен, фиксация нарушения произведена лишь один раз. Заявка на вывоз мусора направлена в адрес организаций <данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ООО УК «ВЕСТА» не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом предпринимались надлежащие попытки извещения лица почтовым отправлением от <дата> (возвращенным почтамтом <дата>). и телефонограммами (абонент на отвечал).

Представитель органа вынесшего оспариваемое постановление – начальник Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО1 представил и поддержал в судебном заседании письменные возражения, где полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагал, что факт размещения ТКО на территории прилегающей к контейнерной площадке зафиксирован средствами фото-фиксации правонарушения, т.е. фиксация нарушения в автоматическом режиме произведена с соблюдением требований закона.

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлениями Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) <№>-Кг от <дата> и <№>-Кг от <дата>, и <№>-Кг от <дата> по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО УК «ВЕСТА» признавалось виновным и было привлечено к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Постановления вступили в законную силу.

Постановлением начальника Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) <№>-Кг от <дата> по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «ЖЭЦ-Управление» признано виновным и привлечено к административной ответственности по абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за то, что <дата> в <данные изъяты>. повторно допущено нарушение требований правил благоустройства, выразившихся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой, расположенной <адрес>, а именно территория, прилегающая к контейнерной площадке замусорена твердыми коммунальными и иными отходами, что является нарушением требований действующих п. 3.1.1; 3.3.6; 3.3.16; п.п.13 п.3.1.5; 23.2 Правил благоустройства территории МО <адрес>, утвержденных решением КГСНД от <дата><№>.

Постановление выносилось должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении и без вызова представителя ООО УК «ВЕСТА», поскольку фиксация административного правонарушения осуществлялась с помощью комплекса мобильного фото- видеофиксации на автомашине «Лада-Нива Тревел» г.р.з. М 238 УН 33.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ (ред. от 31.05.2024) "Об административных правонарушениях во <адрес>" (принят постановлением ЗС Владимирской области от 29.01.2003 N 11) Нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ (ред. от 31.05.2024) "Об административных правонарушениях во Владимирской области" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В реестр мест ( площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от <дата><№>, включены сведения о месте (площадке) накопления ТКО –контейнерной площадке по адресу <адрес>, собственник ООО УК «ВЕСТА».

Порядок содержания, очистки и санитарной обработки контейнерных площадок установлен в п.3.1.1.,.3.6, 3.3.16, п.п.13 п.1.1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>", утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от 26.07.2017 N 162 (ред. от <дата>).

Порядок содержания, очистки и санитарной обработки контейнерных площадок установлен в п.3.1.1.,.3.6, 3.3.16, п.п.13 п.1.1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>", утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от 26.07.2017 N 162 (ред. от <дата>).

При этом сведения о несоблюдении обязанности по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов организацией <данные изъяты> не свидетельствует о принятии ООО УК «ВЕСТА» при должной заботливости и осмотрительности всего комплекса мер к исполнению обязанностей по вывозу мусора, что указывает на виновность именно ООО УК «ВЕСТА» в совершении административного правонарушения и при этом суду не представлены сведения о наличии у ООО УК «ВЕСТА» препятствий в принятии всех зависящих от него мер для предотвращения совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ООО УК «ВЕСТА» к административной ответственности и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом установлено, что должностное лицо в рамках предоставленных полномочий правильно произвел квалификацию и вынес постановление о привлечении юридического лица административной ответственности.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но являются обстоятельствами, учитываемыми при назначении административного наказания.

В абзацах 2, 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как установлено судом, правонарушение, предусмотренное абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа совершено повторно, что указывает на игнорирование лицом требований к недопущению выявленных правонарушений, что указывает отсутствие оснований для признания судом административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не являются объективными и на основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении юридического лица ООО УК «ВЕСТА» к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО УК «ВЕСТА» оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) <№>-Кг от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО УК «ВЕСТА» к административной ответственности по абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов