Решение № 2-1904/2019 2-1904/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1904/2019

дело № 2-1904/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Курчатовец» о возмещении вреда,

установил:

ФИО4 просит взыскать с СНТ «Курчатовец» в счет возмещения материального вреда 137763,46 рублей, компенсацию морального вреда – 750000 рублей по тем основаниям, что вследствие незаконного отключения ответчиком электроэнергии на садовом участке по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Курчатовец», квартал 20, участок 40, принадлежащем ей (истцу) на праве собственности, на протяжении длительного времени была вынуждена использовать генератор. Расходы на бензин и обслуживание генератора, а также компенсация физических и нравственных страданий должны быть возмещены ответчиком, как виновным лицом (л.д.4-5, 80-81).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании подтвердила доводы иска.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что генератор использовался для коммерческих нужд, права истца на проживание в садовом доме не нарушены, размер убытков не доказан.

Представитель третьего лица – ООО «Бахус» - ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию истца.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1,2 ст.209 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является собственником садового дома, площадью 328 кв.м, земельного участка, площадью 805 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.12-13, 62-64).

Решением общего собрания садоводов СНТ «Курчатовец», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 разрешено открытие продовольственного магазина на территории садового участка <адрес> (л.д.201).

По договору аренды здания, находящегося в собственности арендодателя, от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 передала принадлежащее ей на праве собственности здание и право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в аренду ООО «Бахус» сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202).

По условиям вышеуказанного договора аренды арендодатель обязуется в случае аварии, произошедшей не по вине арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по устранению её последствий (п.2.1.2).

На арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы (п.3.1).

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия СНТ «Курчатовец» по отключению энергоснабжения садового дома и земельного участка, принадлежащего истцу, в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-47).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке истца отсутствовало электричество, что не оспаривается ответчиком.

В спорный период истцом в целях восстановления энергоснабжения садового дома понесены расходы на бензин для генератора – 120383,46 руб., а также на техническое обслуживание и ремонт генератора – 17380 руб., в общей сумме 137763,46 руб., которые подтверждены кассовыми чеками АЗС, актами и квитанциями ИП ФИО3, расписками о получении лицами денежных средств от истца на приобретение бензина, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д.15-34, 203-216).

Тот факт, что показания указанных свидетелей, по мнению ответчика, содержали неточности в описании дома истца, обстоятельств приобретения бензина для генератора, не свидетельствует о недопустимости этих доказательств, поскольку существенно на показания не повлияли. Факт приобретения бензина свидетелями на средства истца подтверждены указанными лицами, а сомнения ответчика в достоверности данных показаний носят предположительный характер, являются следствием субъективного восприятия объяснений свидетелей.

Поскольку расходы на использование генератора являлись вынужденными, отключение истца от потребления электроэнергии - незаконной мерой садоводческого товарищества, то ФИО4 причинены убытки, которые подлежат взысканию с СНТ.

Ущерб в указанной сумме истцом доказан и обоснован. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о нецелевом использовании садового участка, отсутствии доказательств проживания истца в садовом доме, завышенном расходе бензина не приняты судом, поскольку обоснованность расходов подтверждена истцом; то, в каких целях ФИО4 использует свое имущество, правового значения для дела не имеет. Наличие у истца убытков вследствие виновных противоправных действий ответчика установлено, их размер не опровергнут.

Как указано выше, истец, как физическое лицо (собственник), предоставив в аренду спорное имущество, в соответствии с условиями договора аренды и требованиями закона (ст.616 ГК РФ), приняла меры к устранению последствий отключения здания от электричества; понесла расходы на содержание переданного в аренду имущества. Данные расходы явились следствием противоправных действий ответчика, следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению в этой части.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной правовой нормы следует, что физические или нравственные страдания должны быть причинены в результате нарушения личных неимущественных прав истца: права на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства (ст.150 ГК РФ).

Истцом указано на нарушение имущественных прав (наличие препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом), при этом законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав (с учетом заявленных обстоятельств иска). Поскольку причинение истцу морального вреда незаконным отключением электроэнергии не является нарушением личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Курчатовец» в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда – 137763 рубля 46 копеек, госпошлину – 3955 рублей 27 копеек, всего: 141718 рублей 73 копейки.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: