Решение № 2-3342/2025 2-81/2026 2-81/2026(2-3342/2025;)~М-2548/2025 М-2548/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-3342/2025

Дело № 2-81/2026

61RS0001-01-2025-004063-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Кудиновой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецСтрой» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтрой» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ... в квартире истца, расположенной по адресу: ..., произошел потоп, причиной которому послужила аварийная ситуация на чердаке дома, расположенного по адресу: ....

В акте обследования от ..., составленном представителем ООО «СпецСтрой» зафиксирован ущерб, причиненный квартире, однако, в нем не указана сумма причиненного ФИО1 ущерба.

Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Р от ... стоимость причиненного материального ущерба составляет 290 583 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 12 000 руб.

... истец обратилась к частному электрику, поменяла розетки в квартире. Указанные расходы составили 13 906 руб. Истец считает, что ООО «СпецСтрой» должен возместить денежные средства для погашения понесенных ею затрат на общую сумму 316 489 руб.

... истцом в ООО «СпецСтрой» направлена претензия, на которую ответ не поступил.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «СпецСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 316 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 662 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ... №, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управлением многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «СпецСтрой».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что ... произошло залитие квартиры истца. Причиной залития послужила аварийная ситуация на чердаке дома, а именно в связи с механическим повреждением трубы системы отопления.

... сотрудниками ООО УК «Спецстрой» составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому в ... обнаружены следы залития.

В целях определения размера причиненного в результате залития ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Р от ... стоимость причиненного материального ущерба составляет 290 583 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 12 000 руб.

... истец обратилась к электрику в целях замены розеток. Расходы по замене розеток составили 13 906 руб.

... истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб.

... ответчиком дан ответ о том, что собственником жилого помещения является ФИО1 С досудебной претензией обратилась ФИО2, которая не является собственником жилого помещения. При этом доказательств того, что заявитель действует на основании доверенности не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в целях определения действительной стоимости ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ... по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения».

Перед экспертами поставлен вопрос:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... поврежденного имущества, причиненных в результате залития квартиры, произошедшего ...?

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №Г-06 от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., причиненного в результате залития квартиры, произошедшего ... составляет 152 451 руб.

Ответить на вопрос об определении стоимости имущества, поврежденного в результате зилития, не представляется возможным в связи со значительным износом поврежденного имущества, что свидетельствует о его не ликвидности на рынке.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперты обладают специальными познаниями, имеют большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истцы о взыскании суммы ущерба суд полагает возможным принять в качестве доказательства определения размера ущерба заключение судебной экспертизы, в связи с чем с ответчика ООО «СпецСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 152 451 руб.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ... №-I «О защите прав потребителей»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность.

Между тем, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца или осуществление ответчиком посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага при уклонении ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг. Кроме того, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, что она перенесла нравственные страдания в связи с действиями ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что нравственные страдания и ущерб здоровью причинены ей, как лицу, проживающему в квартире. При этом ФИО2 не является стороной по делу, обратившейся с иском к ответчику.

Ущерб причинен имуществу истца, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Поскольку данные расходы были понесены истцом в целях обоснования своих исковых требований и определения размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в указанном размере.

Также суд, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 662 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСтрой» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 152 451 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 662 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Подгорная

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.