Постановление № 5-143/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 5-143/2024

Дело №

52RS0№-14 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, <адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей ООО «ОиЦ», главным специалистом, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> д. Бурцево, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 520-001,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 437 км автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Нов<адрес> муниципального округа <адрес> водитель ФИО2, в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Киа гос.номер № двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение, при этом не учла дорожные условия, не справилась с управлением, совершила столкновение с движущимся во встречном направление транспортным средством Омода гос. № В004ХУ152 под управлением водителя Потерпевший №2 и автомобилем лада гос. № Т891АК152 под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а водителю Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № – Д от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №1, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, на строгом наказании водителя не настаивал.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Вину признала, раскаялась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала с ребенком из дома на консультацию в больницу. Двигалась со скоростью не более 70 км в час. В какой то момент автомобиль стало заносить, пыталась выровнять автомобиль рулем и нажатием на педаль газа. Как произошло столкновение, не помнит. Посмотрев видеозапись со своего автомобиля, поняла, что нарушила ПДД РФ, с нарушением согласна. Готова возместить потерпевшей Потерпевший №2 компенсацию морального вреда. В настоящее время вышла на работу после декретного отпуска. Водительские права нужны, так как возит ребенка в садик, бассейн, сама ездит на работу. Имеет водительский стаж 15 лет.

Потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на автомобиле Омода двигалась в сторону <адрес>. Навстречу ее автомобилю ехал автомобиль Киа, который перестроился в левую полосу, и его стало крутить, и он въехал в водительскую дверь. В ее автомобиле сработала система Глонас, были вызваны экстренные службы. От госпитализации она отказалась, так как не знала, что делать. В этот же день поехала в травмпункт, сделали снимок, с которым она пошла на следующий день к врачу, была на больничном 2 недели. На строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2, потерпевшую Потерпевший №2, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самой ФИО2 и показаний потерпевшей также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 437 км автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Нов<адрес> муниципального округа <адрес> водитель ФИО2, в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Киа гос.номер №, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение, при этом не учла дорожные условия, не справилась с управлением, совершила столкновение с движущимся во встречном направление транспортным средством Омода гос. № № под управлением водителя Потерпевший №2 и автомобилем лада гос. № Т891АК152 под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а водителю Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № – Д от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.55);

- сведениями о водителях, транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 8-оборот);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 437 км автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Нов<адрес> муниципального округа <адрес>, который составлен с участием водителей Потерпевший №2, Потерпевший №1, понятых, подписан без замечаний (л.д. 9-12);- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано место столкновения, дорожная разметка, расположение транспортных средств после ДТП, указано направления их движения, была подписана водителями Потерпевший №2, ФИО3, понятыми, замечаний не отражено (л.д. 13);

- видеоматериалом момента ДТП с видеорегистратора автомобиля Киа гос. № Т939РН152 (л.д. 14);

- письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что он ехал по автодороге со стороны г. Н.Новгорода в сторону <адрес>. Впереди него ехал автомобиль Омода белого цвета. Во встречном направлении двигалась автомашина Киа, которую при опережении грузового автомобиля занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Омода и его автомобилем (л.д.16, 16-оборот);

- заключением эксперта № - Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелось сотрясение головного мозга, которое носит характер тупой травмы, механизм образования – удар и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, не исключается возможность его возникновения ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 16-17, 17-оборот);

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №2, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья усматривает признание вины, раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения, готовность возместить причиненный потерпевшей моральный вред

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства ДТП, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО2 мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые на строгом наказании не настаивали, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 012202102

ИНН: <***> КПП: 526001001

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья