Приговор № 1-259/2017 1-259/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-259/2017

Уголовное дело № 1-259/2017

Поступило в суд 14.06.2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 03 июля 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Белкина А.Ю.

предоставившего удостоверение № 1902 и ордер № 1405 от 02.07.2018

Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работавшего, судимого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ... судимого: xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор на три года; ... Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден по амнистии. xx.xx.xxxx г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. xx.xx.xxxx г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 18 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по ... г. Новосибирска, где увидел, что в служебное помещение, открыта входная дверь. В этот момент и в том же месте, у ФИО1, предположившего, что в указанном служебном помещении может находиться ценное имущество, принадлежащее сотрудникам магазина, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего сотрудникам магазина, из вышеуказанного служебного помещения, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, xx.xx.xxxx около 18 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу ... г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, достоверно зная, что вход в служебное помещение из торгового зала посторонним лицам запрещен, через открытую дверь прошел в вышеуказанное служебное помещение, тем самым незаконно проник в данное помещение. После чего, находясь в служебном помещении, в указанное время, увидел незапертую дверь в кабинет, предназначенный для сотрудников магазина и продолжая, осуществлять свой преступный умысел, через незапертую дверь прошел в указанный кабинет, тем самым незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола имущество, принадлежащее Л.М.В., а именно: сотовый телефон марки «Honor 5 А» (Хонор 5 А) стоимостью 8000 рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «YOTA» (Йота), которая материальной ценности не представляет; сумку женскую из кожзаменителя, черного цвета с находящимися в ней полиэтиленовым пакетом белого цвета, упаковкой влажных салфеток, картонной коробкой розового цвета, листом бумаги красного цвета, которые материальной ценности не представляют, а также денежными средствами в сумме 5900 рублей, всего тайно похитил имущество, принадлежащее Л.М.В. на общую сумму 13 900 рублей. Кроме того, там же в служебном помещении со стола, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.В.В., а именно: - мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С 3», стоимостью 6000 рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой «MTS» (МТС), которая материальной ценности не представляет.

После чего, ФИО1 с похищенным у Л.М.В. и П.В.В. имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Л.М.В. значительный ущерб на сумму 13 900 рублей и П.В.В. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивавших на лишении ФИО1 свободы, состояние здоровья самого подсудимого (отсутствие селезенки), состояние здоровья родителей, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступления, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая размер причиненного ущерба, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что преступление им совершено в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия фрагмента коробки, копия товарного чека, видеозапись, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 39, 84), оставить там же; женскую сумку, переданную на хранение потерпевшей Л.М.В. (л.д. 44) – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, п.4 ст.311, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражей» оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия фрагмента коробки, копия товарного чека, видеозапись, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 39, 84), оставить там же; женскую сумку, переданную на хранение потерпевшей Л.М.В. (л.д. 44) – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.