Приговор № 1-669/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-669/2021

Дело № 1-669/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 6 июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Абрамове В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Жиганова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фадиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находился по месту жительства на территории домовладения по адресу: <адрес> со знакомым Потерпевший №1 А.М. ФИО1, увидев на столе во дворе дома ключи от автомобиля <...> принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле указанного домовладения, решил совершить угон данного транспортного средства. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника автомобиля и желая их наступления, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола ключи от указанного автомобиля, проник в его салон, сел на водительское сиденье, при помощи ключей завел двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 стал передвигаться по дорогам <адрес> до 15 часов 15 минут "."..г., когда у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.54-56), к административной ответственности привлекался (л.д.58-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом в силу ст.61 УК РФ учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающее обстоятельства состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 3457 №..., автомобиль «ВАЗ 21063» грз Е702КВ134РУС оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства 3457 №..., три отрезка липкой ленты размером 47х42, 27х34, 28х30 хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства 3457 №..., автомобиль «ВАЗ 21063» грз Е702КВ134РУС оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства 3457 №..., три отрезка липкой ленты размером 47х42, 27х34, 28х30 хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>