Решение № 12-250/2025 7/2-135/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-250/2025

Дело № 12-250/2025 №7/2-135/2025

Судья Захарова Е.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 10 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минэкологии Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2024 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № ... старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минэкологии Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратилась с жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), указывая на его незаконность.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2025 года жалоба защитника ФИО1 на постановление административного органа возвращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, защитник подала жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить определение суда, восстановить пропущенный срок подачи жалобы. В обоснование указывает на наличие оснований для восстановления пропущенного срока. Суд не принял во внимание, что с _______ года фамилия ФИО2 была изменена на ФИО3, на 02 сентября 2024 года адресата с фамилией ФИО2 не существовало, что также являлось препятствием для получения корреспонденции. Дом, в котором она зарегистрирована, является аварийным. Обжалуемое постановление ФИО4 не получено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, направили своих представителей, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании защитник Хмелева Т.В. жалобу поддержала. Пояснила, что суду были представлены доказательства того, что в доме, в котором зарегистрирована ФИО4, нельзя проживать. Этому суд оценку не дал. Контакты ФИО4 у Минэкологии были. На момент составления протокола она была ФИО2, а с августа стала ФИО3, что повлекло невозможность получения почтовой корреспонденции. Суду поясняла, что ФИО4 до сих пор снимает жилье по разным адресам, по месту регистрации не живет.

Исследовав доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотр осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления и истечения срока для его обжалования, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника привлекаемого лица о восстановлении срока обжалования постановления, судья городского суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Такие выводы суда являются верными.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление в отношении ФИО2 было вынесено 02 сентября 2024 года. Данное постановление отправлено заказной корреспонденцией 02 сентября 2024 года по адресу: ...........

Согласно отчету отслеживания с почтовым идентификатором № ... отправление не вручено адресату.

Как правильно указал судья городского суда, в рассматриваемом случае со стороны административного органа были выполнены требования закона по отправке привлекаемому лицу копии вынесенного постановления в установленный срок по адресу регистрации, указанному самим привлекаемыми лицом. В рассматриваемом случае ФИО1, сообщив адрес регистрации как адрес фактического проживания, приняла на себя риски неполучения почтовой корреспонденции по указанному адресу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С жалобой на постановление в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) защитник обратилась 18 февраля 2025 года.

Обстоятельств, не зависящих от воли лица, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не приведено ни городскому суду, ни суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2025 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минэкологии Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2024 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО5 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-135/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)