Решение № 2-388/2018 2-388/2018 (2-8317/2017;) ~ М-7337/2017 2-8317/2017 М-7337/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № 2-388/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор, подписано уведомление №. Банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, под 22 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 928 660,57 рублей, в том числе: по кредиту – 862 009,89 рублей, по процентам – 66 650,68 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 928 660,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 486,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор, подписано уведомление №. Банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, под 22 % годовых.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, последний платеж был в июне 2017 года, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности составляет 928 660,57 рублей, в том числе: по кредиту – 862 009,89 рублей, по процентам – 66 650,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование (заключительное) о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен. Довод ответчика о том, что между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья ответчика, а также была застрахована потеря дохода, суд считает необоснованным, так как в материалах дела имеется справка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в рамках кредитного договора № договор страхования с ФИО1 не заключался. Также ответчик указывает на то, что была лишена дохода, но данный довод не является основанием для освобождения от уплаты образовавшейся кредитной задолженности, как обращение ФИО1 за реструктуризацией.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 928 660,57 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 486,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 660,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 486,61 рублей. А всего взыскать: 941 147 (девятьсот сорок одна тысяча сто сорок семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бикчурина О.В.