Решение № 2-42/2018 2-42/2018 (2-490/2017;) ~ М-449/2017 2-490/2017 М-449/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-42/2018

Дело № 2-42/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 2 февраля 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось с указанным иском в суд, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 16.07.2012 г. № 46591 в размере 326725 рублей 95 копеек за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., а также пени за просрочку обязательных платежей в размере 82094 рубля 01 копейку за период с 16.03.2014 г. по 31.12.2017 г.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора аренды ФИО1 передан в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок, общей площадью 3561 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации модуля. Согласно условиям договора аренды размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В нарушение ст. 614 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы по договору. Арендная плата ответчиком вносится нерегулярно, в результате чего по указанному договору образовалась просроченная задолженность.

Направленная истцом претензия о погашении задолженности по договору аренды оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена.

Представитель истца – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От начальника Управления ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для взыскания арендных платежей и пеней за период с 15.03.2014 г. по 04.12.2017 г. Просил снизить исковые требования в соответствии со сроками исковой давности, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 46591 от 16.07.2012 г. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0013201:757, общей площадью 3561 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации модуля, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен на срок с 16.07.2012 г. по 01.07.2061 г. (48 лет 11 месяцев 15 дней).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.07.2012 г.

Как установлено, до настоящего времени земельный участок находится в пользовании ответчика, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно условиям договора аренды (п. 3) размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится в ГО УФК по Брянской области ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, составившая за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2017 г. – 326725 рублей 95 копеек (основной долг по договору) и за период с 16.03.2014 г. по 31.12.2017 г. – 82094 рубля 01 копейка (задолженность по пеням), что подтверждается уточненным расчетом задолженности, представленным истцом.

В связи с неисполнением условий договора аренды по внесению арендных платежей истец направлял ответчику претензию от 06.10.2017 г. №12080 с требованиями о погашении задолженности по договору аренды. Однако, до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору аренды.

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора аренды. Данный расчет ответчиком не оспаривался, собственный контррасчет ответчик суду не представил.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности взыскания, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что согласно расчету задолженности последняя оплата задолженности по договору аренды ответчиком произведена 05.06.2015 г., до настоящего времени срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований истцом не пропущен.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также тот факт, что истец длительное время не принимал меры ко взысканию задолженности по договору.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды в сумме 326725 рублей 95 копеек, а также пени за просрочку арендных платежей в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ, п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, а также Положением, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 г. № 95, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является органом, наделенный полномочиями на обращение в суд с указанным исковым заявлением.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Навлинский район» государственная пошлина в размере 6767 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженность по договору аренды от 16 июля 2012 года № 46591 в размере 326725 (триста двадцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 95 копеек, а также пени за просрочку арендных платежей в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» государственную пошлину в размере 6767 (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2018 года