СудАкт в соцсетях

Решение № 2-340/2019 2-340/2019(2-5608/2018;)~М-5342/2018 2-5608/2018 М-5342/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-340/2019

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-340/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Шайтановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1 (арендодатель) передал в аренду ответчику (арендатору), принадлежащий ФИО1 на праве индивидуальной собственности автомобиль марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ г.в., государственный регистрационный номерной знак XXXX, а ответчик ДД.ММ.ГГ принял автомобиль по акту приема-передачи, а ДД.ММ.ГГ до 21:00 часов его вернуть (п.5.1 договора), уплатив за пользование автомобилем XXXX - арендной платы за сутки пользования автомобилем (п.4.1. Договора). Автомобиль был осмотрен ответчиком и передан ему в исправном техническом состоянии, без внешних повреждений, со всеми документами, включая: свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, ключ с брелоком сигнализации, ковер багажника, флэш-память USB, магнитола, a также со всем оборудованием, о чем сторонами ДД.ММ.ГГ был подписан акт приема-передачи транспортного средства (приложение XXXX к договору аренды). Однако, ответчик ДД.ММ.ГГ возвратил транспортное в аварийном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ с подписью ответчика. При передаче автомобиля были отмечены многочисленные повреждения. Истец был вынужден проводить независимую экспертизу ущерба, которая выполнена ООО «XXXX», согласно заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ которой стоимость расходов на восстановительный ремон6т определена с учетом износа в размере XXXX При осмотре транспортного средства экспертом присутствовал ответчик, который также расписался в акте осмотра. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на восстановление транспортного средства в размере XXXX, расходы на услуги эксперта в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, расходы за составление искового заявления в размере XXXX

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные исковому заявлению. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, подтвердил, что договор аренды заключал, но для другого человека, залог оставлял не он, так как подрабатывает в такси, приехал на заказа, девушка с парнем попросили взять в аренду транспортное средство. Машину взяли они, отдали залог, передал машину девушке с парнем, договорились, что парень отдаст машину. Документов о том, что управлял транспортным средством другой человек, представить не может, ущерб не признает, считает его завышенным. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлять не будет, но исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взятые обязательства должны исполняться должным образом.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1 (арендодатель) передал в аренду ответчику (арендатору), принадлежащий ФИО1 на праве индивидуальной собственности автомобиль марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ г.в., государственный регистрационный номерной знак XXXX.

ФИО2 обязался ДД.ММ.ГГ принять автомобиль, а ДД.ММ.ГГ до 21:00 часа его вернуть (п.5.1 договора), уплатив за пользование автомобилем XXXX - арендной платы за сутки пользования автомобилем (п.4.1. договора).

Передача и прием автомобиля арендатору в исправном техническом состоянии, без внешних повреждений, со всеми документами, и оборудованием подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ года(приложение XXXX договору аренды).

Из материалов дела следует, что ФИО2 пользовался автомобилем до 21:30 часов ДД.ММ.ГГ года, возврат автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. При возврате на автомобиле имелись механические повреждения.

В силу ст. 3.1.5 договора аренды, в случае сокрытия повреждений арендуемого транспортного средства арендатором, арендодатель имеет право востребовать реальный ущерб, а также упущенную выгоду (п.2. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), провести независимую экспертизу.

Для оценки суммы ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «XXXX». Стоимость работ по оценке ущерба составляет XXXX, что подтверждено договором и квитанциями ООО «XXXX».

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «XXXX», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX.

Судом экспертное заключение принимается в качестве допустимого доказательства. Перечень повреждений, указанный в отчете об оценке, совпадает с повреждениями автомобиля, зафиксированными при осмотре автомобиля в момент его приема-передачи.

В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, расходы за проведение экспертизы в размере XXXX, так как подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на восстановление транспортного средства в размере XXXX, расходы на услуги эксперта в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, расходы за составление искового заявления в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.