Решение № 2А-415/2019 2А-415/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-415/2019

№ 2а-415/2019

32RS0004-01-2019-000147-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Ященко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №10 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в производстве Володарского РО УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства №№....-ИП, №....-ИП о взыскании с ФИО1 налогов (сборов), пени, штрафа, задолженность по которым составляет 74946,17 руб. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Просила суд установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по налоговым платежам.

В судебное заседание представитель МИФНС России №10 по Брянской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв в котором указал, что исполнительное производство №....-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. Задолженность по исполнительному производству №....-ИП составляет 65616,14 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в соответствии со ст.54 КАС РФ представляла адвокат Ященко С.Г., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 30 000 рублей.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба России и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 10 по Брянской области.

В связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 налоги не были уплачены в установленные законом сроки, МИФНС России №10 по Брянской области в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которые налогоплательщиком не исполнены. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 47 НК РФ, вынесены постановления №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налога, пени, штрафа в общем размере 93373,50 руб. за счет имущества налогоплательщика, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов. На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП по Брянской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

По сведениям судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области на исполнении в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство №....-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, и исполнительное производство №....-ИП, задолженность по которому составляет 65616,14 руб.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

В исполнительном производстве, затребованным судом из Володарского РО УФССП по Брянской области, отсутствуют сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не началось.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании постановления налогового органа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по уплате налога, страховых взносов, пени и штрафов без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова