Решение № 2-3071/2024 2-3071/2024~М-1702/2024 М-1702/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-3071/2024

Производство № 2-3071/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003809-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании с матерью истца ФИО1 – ФИО2 был заключен договор социального найма по условиям которого нанимателю ФИО2 предоставлялось право пользования кв. ***. В договоре социального найма член семьи ФИО2 ее сын ФИО1 не указывались, но длительное время проживал по указанному адресу. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 21 февраля 2024 года. При обращении истца к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения по договору социального найма с целью включения истца в указанный договор, ответчику в заключение настоящего договора было отказано, поскольку истцом не приложено решение суда о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования помещением на условиях социального найма. При жизни ФИО2 истец проживал с ней совместно по адресу: ***, сохранял с ней семейные отношения, вели общее хозяйство и совместный бюджет, покупали продукты.

На основании изложенного истец просит суд: признать ФИО1 членом семьи умершей ФИО2; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой № ***.; обязать МКУ «БГАЖЦ» заключить договор социального найма с ФИО1 на квартиру № ***

Определениями Благовещенского городского суда от 02 мая 2024 года, от 28 мая 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г. Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, ее представитель, представитель ответчика и третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Участвующие в судебном заседании 24 июля 2024 года истец и его представитель на иске настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец на момент заключения договора социального найма от 12 декабря 2018 года, а также после его заключения проживал в одной квартире с его матерью ФИО2, вел с ней совместное хозяйство и общий бюджет, после смерти ФИО2 продолжает жить в указанном жилом помещении.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что жилое помещение – квартира № *** является муниципальной собственностью г. Благовещенска и учтено в реестре муниципального имущества. Указанное жилое помещение по ордеру от 27 декабря 1991 № 581 серии «А» предоставлено в пользование по договору социального найма ФИО1 на состав семьи три человека, ФИО1 включен в указанный ордер. 12 декабря 2018 года на указанное жилое помещение с ФИО2 с составом семьи один человек заключен договор социального найма жилого помещения. 31 января 2024 года ФИО2 умерла. По сведениям отдела адресно-справочной работы МВД России по Амурской области в квартире № *** зарегистрированных граждан нет. Ранее зарегистрированные граждане: с 02 декабря 2004 года по 14 ноября 2018 года ФИО1, с 03 августа 1992 года по 21 февраля 2024 года ФИО2. 01 марта 2024 года ФИО1 обратился с заявлением в МКУ «БГЖЦ» о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма № 325 в связи со смертью нанимателя. В ответе МКУ «БГАЖЦ» от 11 марта 2024 года № 01-17/995 ФИО1 в заключение дополнительного соглашения к договору социального найма № 325 отказано, в связи с тем, что заявитель в договоре не включен, регистрации в спорном жилом помещении не имеет, решения суда о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования на условиях социального найма не представил. Кроме того, при жизни первоначальный наниматель жилого помещения ФИО2 с заявлением о включении в качестве члена семьи ФИО1 к МКУ «БГАЖЦ» не обращалась.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира №***, находится в муниципальной собственности г. Благовещенска.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО1 является сыном ФИО2

На основании решения №932 от 27 декабря 1991 года исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Благовещенска ФИО1 выдан ордер на жилое помещение №579 серия «А», с составом семьи из 4-х человек – ФИО2 (жена), ФИО1 (сын), ФИО3 (дочь).

Из дела следует, что 12 декабря 2018 года между МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 325, согласно которому Наниматель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в муниципальной собственности состоящее из двух комнат в отдельной квартире (доме) общей площадью 49, 50 кв. метров, в том числе жилой 27, 70 кв. м. по адресу: *** для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ *** от 26 февраля 2024 года ФИО2 умерла 21 февраля 2024 года.

После смерти ФИО2, в квартире остался проживать ее сын ФИО1

Из письменного отзыва представителя ответчика МКУ «БГАЖЦ» следует, что по сведения адресно-справочной работы МВД России по Амурской области в квартире № ***, расположенной по адресу: *** зарегистрированных граждан нет, с 02 декабря 2004 года по 14 ноября 2018 года в данной квартире была зарегистрирован ФИО1, с 03 августа 1992 года по 21 февраля 2024 года ФИО2.

При обращении истца в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения к договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, письмом № 01-17/995 от 11 марта 2024 года истцу в заключение данного соглашения было отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что ФИО1 в договор № 325 не включен, по указанному адресу регистрацию по месту жительства не имеет, решения суда о признании его (истца) членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования на условиях договора социального найма не представил.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае спора по вопросу о вселении лица для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя или предоставлении жилого помещения ему для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца о вселении его в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 ФИО5, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО4 суду пояснила, что является соседкой истца по квартире. Свидетель пояснила, что в квартире № *** проживал истец ФИО1 и его мама ФИО2. после смерти ФИО2 истец продолжает проживать в квартире. Свидетель пояснила, что истец был вселен ФИО2 как член ее семьи, ввел с ней совместное хозяйство и общий бюджет.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является знакомой истца, в связи с чем ей известно, что в 2018 году ФИО1 был вселен в квартиру № *** его мамой ФИО2 как член ее семьи, до самой ее смерти проживал с ней совместно, вел с ней общее хозяйство и общий бюджет.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что является генеральным директором управляющей компании ООО «Восток-13», которое обслуживает дом по адресу ***. Свидетель пояснила, что знакома с семьей истца, знает, что истец вместе со своей мамой ФИО2 проживал в квартире № ***, вел с ней совместное хозяйство и общий бюджет. После смерти ФИО2, истец продолжает жить в спорной квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что является двоюродным братом ФИО1. Пояснил, что ФИО1 до смерти ФИО2 проживал с ней в одной квартире, расположенной по адресу: ***

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что является знакомым истца, также был знаком с его мамой ФИО2. Свидетель пояснил, что ему известно, что ФИО1 был вселен в квартиру № *** как член ее семьи, вел с ней совестное хозяйство и общий бюджет.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что является соседкой истца по квартире. Свидетель пояснила, что в квартире № *** проживал истец ФИО1 и его мама ФИО2. после смерти ФИО2 истец продолжает проживать в квартире. Свидетель пояснила, что истец был вселен ФИО2 как член ее семьи, ввел с ней совместное хозяйство и общий бюджет.

В судебном заседании Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является знакомой истца, также была знакома с его мамой ФИО2. Свидетель пояснил, что ей известно, что ФИО1 был вселен в квартиру № *** как член ее семьи, вел с ней совестное хозяйство и общий бюджет.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Факт ведения истцом с ФИО2 совместного хозяйства подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 был вселен в квартиру №*** в установленном законом порядке, в качестве члена семьи ФИО2, в связи с чем он приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ФИО1 не имеется на праве собственности иных жилых помещений, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 07 мая 2024 года

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств неправомерного вселения и проживания истца в спорное жилое помещение ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствие регистрации у истца по месту проживания в спорной квартире не имеет правового значения, поскольку из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец был бы включен в качестве членов семьи нанимателя, не позволяет опровергнуть иные доказательства, свидетельствующие о фактическом его вселении в спорное жилое помещение в качестве членов семьи.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании его членами семьи нанимателя ФИО2 и признании за ним право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4, 21 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом и распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда относятся к полномочиям администрации г. Благовещенска.

В соответствии с Положением о разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденным постановлением Администрации города Благовещенска от 09.02.2022 года №549, полномочия по подготовке проектов постановлений администрации города Благовещенска по вопросам признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, о предоставлении муниципальных жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда; осуществлению вселения граждан в муниципальные жилые помещения и выселения из жилых помещений муниципального жилищного фонда по всем основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе исполнение всех адресных программ, предусматривающих переселение граждан выступать в качестве наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возложены на муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Таким образом, разделение полномочий и компетентность по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых усматривается, что разрешение вопросов по предоставлению гражданам муниципального имущества на условиях социального найма и заключения соответствующих договоров отнесено к компетенции МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, на МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» подлежит возложению обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения №***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича – удовлетворить.

Признать ФИО1 овича членом семьи ФИО2, умершей 21 февраля 2024 года.

Признать за ФИО1 ем, *** года рождения, право пользования жилым помещение - квартирой № *** на условиях социального найма.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение - квартиру № ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года.