Решение № 2А-1378/2018 2А-1378/2018~М-1197/2018 М-1197/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-1378/2018

Дело № 2а-1378/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка (далее МОСП), Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области (далее УФССП) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. им была направлена жалоба на незаконные действия судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области.

На его обращение .. .. ....г. он получил постановление №... об отказе в рассмотрении жалобы по существу от .. .. ....г..

Он зарегистрирован и проживает по адресу: ул.....г...... Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО2, ....... и ФИО3, .......

Некоторое время назад по жилому помещению образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме 7 423,52 рублей, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с них указанной задолженности в общей сумме 7 423,52 рублей.

Задолженность была оплачена ФИО2, что подтверждается кассовыми чеками.

Однако, судебный пристав излишне произвел дополнительные взыскания с пенсионных выплат и у гр. ФИО2, у него и у гр. ФИО3

После получения его жалобы, судебным приставом частично были возвращены денежные средства, а именно - излишне удержанные денежные средства в размере 6 978,11 рублей, взысканные с ФИО3 .. .. ....г. перечислены в УПФР Орджоникидзевского района.

Излишне удержанные денежные средства в размере 7 423,52 рублей взысканные с ФИО2 .. .. ....г. перечислены в УПФР Орджоникидзевского района.

Однако денежные средства, неправомерно удержанные с него, в размере 7 068,94 рублей, ему так и не вернули.

Действия приставов-исполнителей считает неправомерными, нарушающими его права.

Просит признать незаконным Постановление №... об отказе в рассмотрении жалобы по существу от .. .. ....г., вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области - ФИО4. Обязать начальника отдела - старшего судебного приставаМежрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому иКузнецкому районам г. Новокузнецка - ФИО4,рассмотреть жалобу ФИО1 в соответствии стребованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве». Обязать ответчика вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 7 068,94 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что судебным приставом - исполнителем Зубовой М,С. возбуждено три исполнительных производства на основании судебного приказа №... от .. .. ....г., выданного судебным участком № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО2, проживающих по адресу: ул.....г....., о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО «Водоканал» в размере 7 423,52 руб. Сторонам направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.06.2018 года исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство №.... Установлено, что должники ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются получателями пенсии. В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в рамках трех исполнительных производств было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должников. Информацией о том, что задолженность по судебному приказу №... от .. .. ....г. была оплачено ФИО2 судебный пристав - исполнитель не располагал, так как оплата была произведена напрямую на счет взыскателя. Заявлений от взыскателя и должников об уточнении суммы задолженности или полной оплате задолженности по судебному приказу №... от .. .. ....г. в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка не поступало. .. .. ....г. по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО1 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 7 068,94 руб., которые были перечислены на счет взыскателя ООО «Водоканал». .. .. ....г. по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО3 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 7332,69 руб., из которых 354,38 руб. были перечислены на счет взыскателя, а сумма в размере 6978,11 руб. .. .. ....г. перечислена в УПФР Орджоникидзевского района. .. .. ....г. по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО6 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 7423,52 руб., которые .. .. ....г. были перечислены в УПФР Орджоникидзевского района. Исполнительные производства окончены. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Водоканал», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника. Взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Согласно ч. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. в пользу ООО «Водоканал» солидарно с должников: ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. за поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды, повышающий коэффициент и прием сточных вод в размере 4366,17 руб., пени за своевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги в мере 1157,35 руб., расходы по сбору пакета документов и подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 1700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 30-31).

На основании заявления ООО «Водоканал» (л.д. 29), .. .. ....г. в отношении должников были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 №... (л.д. 32), в отношении ФИО3 №... (л.д. 48), в отношении ФИО2 №... (л.д. 65).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от .. .. ....г. исполнительные производства №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №... (л.д. 34).

Согласно постановлениям судебного пристава исполнителя от .. .. ....г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должников ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пределах 7423,52 руб. (л.д. 35-36,51-52,68-69).

Согласно чекам от .. .. ....г. и .. .. ....г. (л.д. 12) задолженность перед ООО «Водоканал» ФИО2, ФИО3 и ФИО1 была погашена в полном объеме.

.. .. ....г. по исполнительному производству №... от .. .. ....г. о взыскании задолженности с ФИО1 на депозитный счет поступило 7 068,94 руб. (л.д. 39), указанные денежные средства были перечислены на счет взыскателя ООО «Водоканал» (л.д. 40).

.. .. ....г. по исполнительному производству №... от .. .. ....г. о взыскании задолженности с ФИО3 на депозитный счет поступило 7 332,69 руб. (л.д. 55), денежные средства в размере 354,58 руб. были перечислены на счет взыскателя ООО «Водоканал» (л.д. 56), денежные средства в размере 6 978,11 руб. перечислены в УПФР Орджоникидзевского района (л.д. 57).

.. .. ....г. по исполнительному производству №... от .. .. ....г. о взыскании задолженности с ФИО2 на депозитный счет поступило 7423,52 руб. (л.д. 72), указанные денежные средства перечислены в УПФР Орджоникидзевского района (л.д. 73).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. отменены меры по обращению взысканию на доходы, причитающиеся должникам ФИО1 (л.д. 37), ФИО3 (л.д. 53), ФИО2 (л.д. 70).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. исполнительное производство №... от .. .. ....г. в отношении должников ФИО1, ФИО3, и ФИО2 окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 41).

.. .. ....г. ФИО1 обратился с жалобой в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя (л.д. 78-81).

Согласно постановлению №... от .. .. ....г. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Из указанного постановления следует, что информацией о том, что задолженность по судебному приказу №... от .. .. ....г. была оплачена судебный пристав - исполнитель не располагал, так как оплата была произведена напрямую на счет взыскателя. Заявлений от взыскателя и должников об уточнении суммы задолженности или полной оплате задолженности по судебному приказу №... от .. .. ....г. в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка не поступало (л.д. 15-17).

Начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г. в адрес ООО «Водоканал» направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 7344,24 руб. (л.д. 82).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, факт того, что судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя направлено требование о возврате излишне перечисленных средств, уже свидетельствуют о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, на дату вынесения решения права и законные интересы административного истца не нарушены. При этом фактическое возвращение денежных средств в данном случае не имеет правового значения, так как судебным приставом - исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для восстановления прав административного истца, более того фактическое возвращение денежных средств в данном случае ставится в зависимость от действий взыскателя и самого административного истца, который должен сообщить судебному приставу - исполнителю реквизиты счета на который подлежит перечислить денежные средства.

При таких обстоятельствах, установив в процессе рассмотрения дела факт отсутствия нарушения прав и законных интересов ФИО1, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.

Судья Е.А. Фомина