Приговор № 1-32/2021 1-631/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело № №)

УИД 26RS0№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 марта 2021 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пятигорска Алихановой Н.А., ФИО1

потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвоката ФИО9, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, адвоката Яковлева В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

Осужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание полностью сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 15000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Штраф не оплачен. Наказание в виде лишения свободы отбыто на срок 2 года 3 месяца 23 дня, не отбыто на срок 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке торгового центра «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, под предлогом оказания помощи в транспортировке с целью временного хранения находящегося в пользовании у Свидетель №5, но принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рубль, ввел Свидетель №5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманув его и Потерпевший №2, и получил от Свидетель №5 ключи и вышеуказанный, принадлежащий Потерпевший №2, автомобиль, который он похитил, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 крупный ущерб в размере <данные изъяты> рубль. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №2, ФИО2, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, посредством мобильной связи, обратился к Потерпевший №2 с предложением об информировании последнего о месте нахождения, принадлежащего Потерпевший №2 и ранее похищенного ФИО2 автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, введенный в заблуждение Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь рядом с домом <адрес>, передал неустановленному лицу для последующей передачи ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО2, получив от неустановленного лица, похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими совокупными преступными действиями ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, под предлогом получения во временное пользование путем заключения договора аренды принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, после произведения осмотра вышеуказанного транспортного средства, сообщил Потерпевший №1 о своем намерении заключить договор аренды указанного автомобиля. В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, находясь в помещении Северо-Кавказского федерального университета, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор аренды указанного транспортного средства с ежемесячной оплатой <данные изъяты> рублей, при этом, в подтверждение реальности своих намерений, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в действительности обманув последнего и не намереваясь в дальнейшем производить выплаты по договору аренды, после чего, получил в пользование принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, который он путем обмана похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, под предлогом отсрочки платежа по ранее заключенному договору аренды транспортного средства, приехал по месту жительства Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №1 с просьбой о приобретении последним для него в кредит мобильного телефона, обязавшись рассчитаться путем возвращения денежных средств за телефон до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заранее не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. После чего, введенный в заблуждение Потерпевший №1, в тот же день, в дневное время суток, приобрел в расположенном на территории <адрес> края магазине мобильный телефон «Apple iPhone XS Max 256Gb Silver», стоимостью <данные изъяты> рубль, который передал ФИО2 Однако, ФИО2 указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, похитил путем обмана, скрывшись с ним с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. То есть, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил, принадлежащие Потерпевший №1 автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и мобильный телефон «Apple iPhone XS Max 256GbSilver», стоимостью <данные изъяты> рубль, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом аренды с последующим выкупом принадлежащего Потерпевший №4 автомобиля марки «ФИО3 211340», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью придания реальности своим намерениям, передал Потерпевший №4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса, после чего, заключил с последним договор аренды указанного автомобиля с последующим его выкупом, введя Потерпевший №4 в заблуждение о своих истинных намерениях, то есть обманув последнего, после чего, получил от Потерпевший №4, принадлежащий последнему вышеуказанный автомобиль, похитил его, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись с похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, под предлогом заключения договора аренды принадлежащего Потерпевший №3 транспортного средства с последующим выкупом, введя ФИО8 в заблуждение относительно своих намерений, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть обманув последнего, заключил с ФИО8 договор аренды принадлежащего последнему автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, сроком на 2 года 6 месяцев с ежедневным платежом <данные изъяты> рублей, после чего, в подтверждение реальности своих намерений передал Потерпевший №3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве арендной платы и в сумме <данные изъяты> рублей в виде залога. После чего, получив в свое пользование вышеуказанный автомобиль, ФИО2 его путем обмана похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо фактического признания ФИО2 своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность в их совершении объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 3 л.д. 99-101)

Сведения, изложенные в оглашенных показаниях ФИО2 совпадают со сведениями, указанными им в протоколах его явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 26, 119)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в <данные изъяты> года, он на сайте «<данные изъяты>» выставил объявление о сдаче принадлежащего ему автомобиля «Газель» в аренду. Спустя 1-2 дня ему позвонил ФИО2, который затем прибыл по месту его жительства. ФИО2 осмотрел автомобиль и того все устроило. Они поехали на <адрес>, где у юриста оформили договор, в соответствии с которым ФИО2 передал ему сразу <данные изъяты> рублей за 2 месяца вперед, а затем должен был ежемесячно платить по <данные изъяты> рублей. Он передал ФИО2 автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и копию договора. Спустя 2 месяца он позвонил ФИО2 для того, чтобы тот внес арендную плату за его автомобиль, но тот пояснил, что у того какие-то материальные трудности и тот оплатит позже, а потом стал постоянно откладывать даты платежа. Он также, по просьбе ФИО2 приобрел для последнего мобильный телефон «Айфон», за который ФИО2 должен был вернуть ему <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей в течение 2-3 дней. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он сказал ФИО2 о том, что тот должен или оплатить аренду либо вернуть автомобиль. После этого, ФИО2 исчез, а мобильный телефон того был недоступен. В дальнейшем он обратился в полицию, написал заявление, и машину объявили в розыск. Однако, он сам стал искать машину и нашел ее в <адрес>, откуда потом забрал автомобиль и привез к себе. Автомобиль в настоящее время находится у него под сохранной распиской, но фактически автомобиль оформлен на другого человека, так как после его хищения тот был перепродан дважды. Претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести для себя автомобиль «Газель» стоимостью не более <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он увидел на сайте «<данные изъяты>» объявление, в котором за <данные изъяты> рублей продавался автомобиль «Газель», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным знаком №, который, как было указано в объявлении, находился по адресу: <адрес>, в автосалоне по продажам подержанных автомобилей «<данные изъяты>». Приехав в автосалон, он увидел данный автомобиль, который он осмотрел автомобиль, а сотрудник автосалона пообещал сделать скидку в <данные изъяты> рублей. Цена его устроила, и он согласился на покупку автомобиля, сказав, что приедет позже. Приехав домой, он позвонил своему знакомому ФИО10, которого попросил поехать с ним и осмотреть техническую часть автомобиля, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он передал своей жене на хранение предназначенные для покупки автомобиля деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а остальная сумма хранилась на ее карте «<данные изъяты>». Примерно в 08.00 часов к нему домой приехал ФИО10, с которым он и его жена Свидетель №2 на маршрутном такси поехали в автосалон. В салоне ФИО10 осмотрел автомобиль «Газель», завёл тот, после чего, попросил сотрудника автосалона проехать на автомобиле. Сотрудник автосалона сел за руль, а он с ФИО10 на пассажирские места. Выезжая с территории автосалона, у шлагбаума, к автомобилю подошел ранее ему не знакомый мужчина, который, как он позже узнал, был ФИО13 и сказал, что это его автомобиль и без объяснений сказал сотруднику автосалона, что сам проедет на своем автомобиле и сел за руль. Выехав со стоянки, они проехали несколько километров, после чего вернулись в автосалон. В ходе разговора с ФИО13 они с ФИО10 узнали, что автомобиль принадлежит тому и тот его продает, но оформлен автомобиль на дядю ФИО13 – ФИО26 Он передал свой паспорт, был составлен договор купли-продажи, а его жена передала сотруднику автосалона деньги в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых сотрудник автосалона передал ФИО13 После этого, ему передали его паспорт, ПТС на автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, один комплект ключей от автомобиля и сам автомобиль. После чего, они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он застраховал данный автомобиль и зарегистрировал его на свое имя в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где ему пояснили, что его автомобиль находится в розыске, после чего автомобиль у него изъяли.

(т. 3 л.д. 1-4)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее муж Свидетель №1 решил приобрести для себя автомобиль «Газель» стоимостью не более <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что нашел подходящий автомобиль, и что поедет посмотреть тот в <адрес>. Примерно в 16.00 часов ей вновь позвонил Свидетель №1 и сказал, что посмотрел автомобиль и что тот ему понравился. Также, тот сказал что договорился с ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ поехать вместе и еще раз осмотреть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, утром, Свидетель №1 передал ей для покупки автомобиля деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а остальные деньги в размере <данные изъяты> рублей были на карте «<данные изъяты>». Примерно 08.00 часов к ним домой приехал ФИО10, с которым они на маршрутном такси поехали в <адрес>, в автосалон по <адрес>. По приезду в салон ФИО10 осмотрел автомобиль «Газель», завёл его, после чего попросил сотрудника автосалона проехать на нем. После этого, сотрудник автосалона сел за руль автомобиля, а ее муж с ФИО10 – на пассажирские места. Выезжая с территории автосалона, у шлагбаума, к автомобилю подошел ранее ей не знакомый мужчина, который сказал, что это его автомобиль и что тот сам покажет автомобиль, представившись «Василием» и сел за руль автомобиля. После того, как те приехали, Свидетель №1 сказал ей, что автомобиль хороший, и тот его будет покупать. После этого, они зашли в офис автосалона, где Свидетель №1 предоставили бланк договора купли-продажи, в котором в графе продавец был записан ФИО11, и имелась подпись продавца, а графа покупатель была пустая. После этого, Свидетель №1 спросил «Василия», кто в действительности является хозяином автомобиля, на что тот ответил, что автомобиль принадлежит тому, но оформлен на дядю ФИО26, после чего, «Василий» представил Свидетель №1 копию паспорта ФИО11 Свидетель №1 передал «Василию» свой паспорт, а тот своей рукой вписал данные в договор купли-продажи, после чего, Свидетель №1 расписался в договоре, а она в это время отдала сотруднику автосалона деньги в сумме <данные изъяты> рублей, часть которых тот передал «Василию». После этого, она вышла, а через примерно 5 минут вышли Свидетель №1 и ФИО10 и они вместе уехали на купленном автомобиле домой.

(т. 3 л.д. 5-7)

Показаниями свидетеля ФИО10, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №1, который объяснил ему, что нашел себе автомобиль, который продается в автосалоне в <адрес>, и попросил его поехать с ним через два дня осмотреть техническую часть автомобиля, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, он приехал к Свидетель №1, после чего, они с Свидетель №1 и с женой последнего – Свидетель №2 на маршрутном такси поехали в указанный автосалон. По приезду в автосалон «<данные изъяты>» он осмотрел автомобиль «Газель», завёл тот и попросил сотрудника автосалона проехать на нем. После этого, сотрудник автосалона сел за руль автомобиля, а он с Свидетель №1 – на пассажирские места. Выезжая с территории автосалона, у шлагбаума, к автомобилю подошел ранее ему не знакомый мужчина, который представился «Василием» и сказал, что это его автомобиль и сказал сотруднику автосалона, что сам проедет на своем автомобиле и сел за руль. Выехав со стоянки, они проехали несколько километров, после чего, вернулись в автосалон. В ходе разговора с «Василием» они с Свидетель №1 узнали, что автомобиль принадлежит «Василию» и что тот его продает. Осмотрев автомобиль и проехав на нем, он понял, что тот находится в хорошем состояний, а цена соответствует рыночной, после чего, сказал Свидетель №1, что автомобиль можно покупать. Они зашли в офис автосалона, где Свидетель №1 представили бланк договора купли-продажи, в котором, в графе продавец, был записан ФИО12 и имелась подпись продавца, а графа покупатель была пустой. Свидетель №1 спросил «Василия» кто в действительности хозяин автомобиля и кто такой ФИО12, на что тот ответил, что автомобиль принадлежит тому, но оформлен на дядю ФИО26, после чего, «Василий» представил Свидетель №1 копию паспорта ФИО11 Поверив «Василию» Свидетель №1 передал тому свой паспорт, а тот своей рукой вписал данные Свидетель №1 в договор купли-продажи, после чего, Свидетель №2 передала сотруднику автосалона деньги в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых тот передал «Василию». После этого, Свидетель №1 вернули паспорт и передали, ПТС на автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, один комплект ключей от автомобиля и сам автомобиль, на котором они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Свидетель №1 о том, что тот застраховал автомобиль и зарегистрировал его на свое имя в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что того остановили сотрудники ДПС, доставили в ОМВД России по <адрес>, где тому пояснили, что автомобиль находится в розыске.

(т. 3 л.д. 8-10)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей подержанных автомобилей в принадлежащем ему автосалоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый ФИО13 приехал в его автосалон на автомобиле «Газель», с кабиной белого цвета, государственный регистрационный знак №, и пояснил, что автомобиль принадлежит тому и что тот выставил автомобиль на продажу через интернет-сайт «<данные изъяты>». Также, тот попросил поставить автомобиль на стоянку, так как территория автосалона охраняется, на что он согласился с условием, что автомобиль ФИО13 будет продавать сам, а он только может по просьбе ФИО13 открывать автомобиль и показывать клиентам. ДД.ММ.ГГГГ к ним в автосалон зашёл ранее ему не знакомый мужчина, который подошёл к данному автомобилю и начал рассматривать тот, после чего, тот пояснил ему, что автомобиль тому понравился. В ходе разговора он пообещал мужчине сделать скидку на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей. Мужчина сказал, что приедет ДД.ММ.ГГГГ со знакомым, который разбирается в автомобилях «Газель», и если автомобиль окажется в хорошем состоянии, то тот его купит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, к ним в автосалон зашёл тот мужчина, с которым зашли ещё один мужчина и женщина. Зайдя, те сразу подошли к автомобилю и стали тот осматривать. После этого, он подошёл к тем и те попросили его открыть и завести автомобиль. Он также позвонил ФИО13 и сказал, что на автомобиль есть клиент и чтобы тот приехал. Осмотрев автомобиль, один из мужчин попросил проехать на том, на что он согласился. Выезжая с территории автосалона, у шлагбаума, к автомобилю подошёл ФИО13, который представился покупателям и сказал им, что это его автомобиль и попросил его выйти из автомобиля, пояснив, что сам проедет на своём автомобиле. Примерно через 20 минут те вернулись в автосалон и зашли в офис, сказав, что покупают автомобиль. Находясь в офисе, ФИО13 представил покупателю бланк договора купли-продажи, в котором, в графе продавец, был записан не ФИО13, а другое лицо, и имелась подпись продавца, а графа покупатель была пустой. Покупатель спросил ФИО13, кто в действительности хозяин автомобиля, на что тот ответил, что автомобиль принадлежит тому, но оформлен на дядю того. После этого, покупатель передал ФИО14 паспорт, а тот своей рукой вписал данные в договор купли-продажи, после чего, расписался в нем. В это же время ФИО13 были переданы деньги за автомобиль, которые тот передал ему для того, чтобы он проверил и пересчитал деньги. Проверив деньги на счётной машине, он передал сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО13, а тот передал покупателю паспорт, ПТС на автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, один комплект ключей от автомобиля и сам автомобиль, после чего, те обменялись телефонами и разъехались. От ФИО13 ему известно, что тот ранее приобретал указанный автомобиль где-то в <адрес>. ФИО11 ему не знаком.

(т. 3 л.д. 11-13)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого среднерыночная стоимость автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом сложившихся цен на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д. 124-132)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Apple iPhone XS Max 256GbSilver» составила <данные изъяты> рубль.

(т. 1 л.д. 139-143)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, то есть место передачи Потерпевший №1 ФИО2 автомашины «ГАЗ-3302».

(т. 3 л.д. 77-80)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, то есть место передачи Потерпевший №1 ФИО2 мобильного телефона «Apple iPhone XS Max 256GbSilver».

(т. 3 л.д. 81-84)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся там автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № В ходе осмотра с места происшествия изъяты: паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> № и автомашина «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №.

(т. 1 л.д. 87-94)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> №, автомашина «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №.

(т. 1 л.д. 158-159)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые у ФИО2: договор аренды транспортного средства Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д. 164)

По эпизоду преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 3 л.д. 99-101)

Сведения, изложенные в оглашенных показаниях ФИО2 совпадают со сведениями, указанными им в протоколах его явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 225, 229)

Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление об аренде своего автомобиля «Фольксваген Поло», с дальнейшим его выкупом. Ему позвонил ФИО2, который впоследствии приехал к нему домой. Он составил договор аренды автомобиля с его последующим выкупом, вписал ФИО2 в доверенность на автомобиль. По условиям договора: <данные изъяты> рублей – это залог, оплата еженедельная и оплата вперед, в сутки оплата <данные изъяты> рублей, один выходной в неделю, то есть в неделю <данные изъяты> рублей. ФИО2 оплатил примерно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО2 обязан был согласовывать с ним случаи, если понадобится выезжать за пределы <адрес>. На следующий день он вписал ФИО2 в страховку и отдал ему машину. В машине был установлен маячок, по которому он мог отслеживать перемещения автомобиля. Примерно через 2-3 дня ему с помощью маячка стало известно, что его машина в <адрес>. Он стал звонить ФИО2, но мобильные телефоны у того были выключены. С помощью сервиса «<данные изъяты>» он приехал в <адрес>, где с помощью система «<данные изъяты>» нашел машину недалеко от <адрес>, в домовладении за высоким забором. Из домовладения вышел молодой парень, который сказал, что купил машину за <данные изъяты> рублей и что машину тот не отдаст. После чего, он обратился к своим родственникам, с помощью которых и посредством встреч с незнакомыми ему людьми, а также в результате длительных споров, ему удалось лишь вечером забрать свою машину и привезти ее домой. Также, ему стало известно, что на тот момент ФИО2 уже находился в <адрес>.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с выводами которого среднерыночная стоимость автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с учетом сложившихся цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля.

(т. 2 л.д. 24-33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, то есть место совершения ФИО2 преступления.

(т. 1 л.д. 202-206)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС №.

(т. 2 л.д. 3-6)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2, акт приема-передачи транспортного средства и дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 18)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО8 изъяты автомобиль марки «Volkswagen Polo» и свидетельство о его регистрации.

(т. 2 л.д. 2)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО8 изъяты: договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства и дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 10)

По эпизоду преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается и желает в ближайшее время возместить ущерб потерпевшему.

(т. 3 л.д. 99-101)

Сведения, изложенные в оглашенных показаниях ФИО2 совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 99)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он за <данные изъяты> рублей через сайт «<данные изъяты>» приобрёл автомобиль «Рено Сандеро», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который планировал сдать в аренду. Данный автомобиль он зарегистрировал в МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя его дедушки ФИО15 и получил государственный регистрационный знак № После регистрации автомобиль находился в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на работе. Примерно в 10.00 часов к нему в офис приехал его дедушка, и пока он с тем разговаривал, то в офис обратился ранее ему незнакомый Свидетель №5, который хотел оформить договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Он предложил Свидетель №5 несколько автомобилей на выбор и тот выбрал «Рено Сандеро», на который они заключили договор аренды транспортного средства с оплатой <данные изъяты> рублей в сутки. После составления договора в договоре расписался его дедушка ФИО15, так как автомобиль был зарегистрирован на дедушку. При получении автомобиля Свидетель №5 также получил документы, а именно свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, технический осмотр ТС, один комплект ключей от ТС. ПТС от автомобиля остался у него, так как согласно условий договора Свидетель №5 его мог получить только после полной оплаты за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что не может в платить деньги за аренду автомобиля «Рено Сандеро», но и вернуть тот также не может, так как автомобиль у того забрал обманным путём в <адрес> парень по имени «Султан». На это он сказал тому, чтобы тот обращался в полицию. После этого, он неоднократно просил Свидетель №5, чтобы тот помогал в розыске его автомобиля. При этом, согласно договора аренды, Свидетель №5 не имел права выезжать за пределы <адрес> и, тем более, передавать автомобиль третьим лица. Найти автомобиль самостоятельно он не смог. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильное приложение «<данные изъяты>» поступил звонок от незнакомого абонента, который представился «Султаном» и сказал ему, что его автомобиль «Рено Сандеро» находится в <адрес> и что он должен заплатить <данные изъяты> рублей за его возврат, на что он согласился и спросил об условиях сделки. На это «Султан» сказал ему, что с ним свяжется его человек и ему надо будет передать ему деньги, а тот в свою очередь скажет место нахождение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ним связался его знакомый ФИО13, который сказал ему, что тот от «Султана» и тому нужно передать деньги в размере <данные изъяты> рублей за его автомобиль «Рено Сандеро». После этого, он спросил ФИО13, почему именно он приехал за деньгами для «Султана», на что тот ответил, что не имеет ни какого отношения к его автомобилю, а того только попросили забрать деньги и передать их «Султану». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он встретился с ФИО13 возле <адрес>, где передал тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, после этого автомобиль не вернули. Примерно через два дня, он позвонил «Султану» и потребовал свой автомобиль, однако тот сказал, что автомобиль уже распилили на металлолом и тот не может вернуть автомобиль. До настоящего времени ему никто не вернул его автомобиль, и он ничего не знает о месте нахождения автомобиля. «Султан» звонил ему с разных мобильных номеров, а именно с номера № и с номера №. С заключением товароведческой судебной экспертизы он согласен.

(т. 2 л.д. 227-230)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он решил получить в аренду автомобиль с последующим выкупом. После чего, через интернет-сайт «<данные изъяты>» он нашел объявление о том, что по адресу: <адрес>, можно получить автомобиль в аренду. Приехав по указанному адресу, ему предложили несколько автомобилей, из которых он выбрал для себя автомобиль «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, оплата за который составляла <данные изъяты> рублей в сутки сроком на три года. После этого, ему предоставили договор аренды транспортного средства без экипажа. Он также получил документы, а именно свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, технический осмотр ТС и один комплект ключей. ПТС от автомобиля ему не отдали, так как согласно условий договора, он должен был получить ПТС только после полной оплаты за автомобиль. Получив автомобиль, он стал работать в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, подъехав по адресу: <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО28 ФИО29 который разговаривал по телефону. В то время, когда тот говорил по телефону, он услышал, что тот говорит про автомобиль. После разговора он спросил того, о чем идет речь. ФИО27 ответил, что тот беседовал с братом по имени «Султан», проживающим в <адрес>, и что тот предлагает в аренду автомобиль «Кия Спортейдж» для работы в <адрес>. После этого, он сказал тому, что может взять указанный автомобиль в аренду. Получив номер «Султана» от ФИО27, он позвонил «Султану» и сказал, что готов получить указанный автомобиль в аренду. «Султан» на это ответил согласием и сказал приезжать в <адрес>, на что он сказал тому, что у него нет денег на дорогу. После чего, «Султан» сказал ему, что переведет деньги на дорогу. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес> на автомобиле «Renault Sandero» он позвонил «Султану» на № и спросил, куда ему ехать, на что тот сообщил, что будет ждать его возле торгового центра «<данные изъяты>». Приехав по указанному адресу, к нему на такси подъехал «Султан» и сказал, что нужно поехать в <адрес>, где стоит автомобиль «Кия Спортейдж», а также сказал оставить на парковке ТЦ «<данные изъяты>» автомобиль «Renault Sandero», так как он не сможет поехать в <адрес> на двух автомобилях. После чего, «Султан» попросил у него ключи от его автомобиля, сказав, что тот сам отгонит автомобиль куда-нибудь, чтобы автомобиль никто не тронул. Поверив тому, он передал ключи от его автомобиля «Renault Sandero», регистрационный знак № после чего они уехали на такси. По пути «Султан» назвал водителю адрес: <адрес>, и попросил водителя остановить автомобиль, сказав ему, что тот выйдет и пойдет по своим делам, а он поедет один до указанного места, где его уже ждут. Приехав по адресу, его встретила девушка, которая передала ему подписанный договор аренды, ключи и сам автомобиль «Кия Спортейдж», после чего, он уехал. Подъезжая к <адрес> ему позвонил «Султан» и сказал, что автомобиль ему нужно отдать парню по имени «Вася» и пригнать автомобиль к гостинице «<данные изъяты>». После этого, он спросил Султана, как ему быть с договором аренды, на что тот сказал, что он может снова приехать в <адрес> и расторгнуть его, после чего, забрать свой автомобиль. Думая, что «Султан» является собственником данного автомобиля он отдал его «Василию» по указанному адресу. «Василия» он ранее ни когда не встречал и не знаком с ним, но при встрече может его опознать с уверенностью. Передав автомобиль «Василию», он позвонил «Султану», который сказал ему, что позвонит, когда надо будет ехать за автомобилем «Renault Sandero». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил «Султану» и потребовал свой автомобиль, на что тот сказал, чтобы он приезжал и забирал его там же – у ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>. После чего, он на такси выехал в <адрес> и, приехав, позвонил «Султану». В ходе разговора «Султан» сказал ему, что его автомобиль «Renault Sandero» находится у человека, который сейчас находится в <адрес>, и сейчас тот автомобиль вернуть не может. После этого, он потребовал сказать адрес нахождения его автомобиля, но «Султан» сказал, что сам не знает его адреса. После этого, он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №2 и тот потребовал от него обратиться в полицию. Примерно через пять дней он узнал от Потерпевший №2 о том, что тому звонил «Султан» и просил у того <данные изъяты> рублей за возврат автомобиля, сказав, чтобы он отдал «Султану» указанную сумму, но у него таких денег не было, поэтому Потерпевший №2 сказал, что отдаст их за него, а он потом с ним рассчитается, на что он согласился. Однако, после того, как Потерпевший №2 отдал деньги, автомобиль не вернули. Согласно договора аренды он был обязан сообщать о том, что выезжает за пределы <адрес>, однако не сделал этого. До настоящего времени автомобиль никто не вернул, и он ни чего не знает о месте нахождения автомобиля. В представленной ему на обозрение фотографии он узнал «Султана», которому он оставил на хранение автомобиль «Renault Sandero», а также узнал, что «Султан» - это ФИО2.

(т. 3 л.д. 16-19)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она занимается сдачей в аренду автомобилей импортного производства. На сайте «<данные изъяты>» у нее имеется объявление о сдаче в аренду автомобилей посуточно, без права выкупа. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ранее ей незнакомый мужчина, который представился ей Свидетель №5 и который сообщил ей, что является жителем <адрес> и желает взять в аренду ее автомобиль марки «КIА Sportage SLS», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, без права выкупа. Стоимость за пользование машиной в сутки составляла <данные изъяты> рублей. После того, как Свидетель №5 скинул ей фото своих документов она подготовила договор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, по месту ее жительства приехал Свидетель №5, с которым они заключили договор проката автомобиля без права выкупа на 5 суток, за пользование которым тот ей заплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в виде залога за автомобиль. В ходе беседы Свидетель №5 сообщил, что тот желает на ее автомашине съездить в <адрес>, на что она согласилась. После подписания договора она передала ему один ключ, свидетельство ТС и страховое свидетельство общего пользования. Далее, Свидетель №5 уехал и больше она его не видела. После окончания срока пользования автомобиля Свидетель №5, по устной с ней договоренности, продлил аренду ее автомобиля и перечислял ей деньги, на ее банковскую карту. После того, как закончился срок аренды и время сдачи автомобиля, тот вышел с ней на связь и сказал ей, что ее машину ей должен был передать его знакомый по имени «Султан» или «Василий». Также, тот сказал ей, что ее машина находится припаркованной, где-то в районе <адрес>. На что она ему сказала, что согласно договора, тот ее машину должен был сам привезти по месту ее жительства. На что Свидетель №5 извинился, что так получилось, и сказал ей, что ему нужно было срочно уехать в <адрес>, в связи с чем, ее машину тот доверил передать каким-то знакомым. Также, Свидетель №5 попросил ее забрать свою машину самостоятельно. Отследив машину через спутниковое слежение «Глонас», установленное в ее автомобиле, она обнаружила свою машину в районе <адрес>, куда она приехала и забрала свою машину с помощью имевшегося у нее второго комплекта ключей. В ходе дальнейшей телефонной беседы с Свидетель №5 тот пояснил ей, что ее документы и ключ от ее автомобиля, тот передал ранее ей незнакомому парню по имени «Василий», чтобы тот передал их ей. Данный мужчина ней не звонил и никакие документы ей не передавал. Так как Свидетель №5 внес ранее согласно договора деньги в виде залога в сумме <данные изъяты> рублей, то данные деньги пошли на восстановление ключа от автомобиля с заменой замков и восстановление утерянных документов на ее автомобиль. Каких-либо претензий материального характера она к Свидетель №5 не имеет. С ФИО2 она никогда знакома не была.

(т. 3 л.д. 36-42)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого среднерыночная стоимость автомобиля марки «Renault Sandero», VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом сложившихся цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

(т. 2 л.д. 114-121)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии <адрес>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2

(т. 2 л.д. 237)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты вышеуказанные договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа и ПТС.

(т. 2 л.д. 235-236)

Кроме того, допросив потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав иные доказательства по уголовному делу, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющий суд возможностью изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, считает возможным изменить обвинение ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и считать, что ФИО2 путем обмана похитил автомобиль Потерпевший №2 на парковке торгового центра «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт подтвержден оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, а их показания в данной части не опровергнуты как стороной обвинения, так и иными доказательствами по уголовному делу.

При этом, такое изменение судом обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается и желает в ближайшее время возместить ущерб потерпевшему.

(т. 3 л.д. 99-101)

Сведения, изложенные в оглашенных показаниях ФИО2 совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 193)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он разметил на сайте «<данные изъяты>» объявление об аренде его автомобиля «ВАЗ 2113», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с последующим выкупом. Ему позвонил ФИО2, они встретились, ФИО2 осмотрел машину и того все устроило. Позднее они встретились вновь на пересечении улиц <адрес><адрес>, где ФИО2 внес первый взнос в размере <данные изъяты> рублей, взял документы на машину и уехал. По прохождению месяца, а по условию договора тот должен был ежемесячно оплачивать по <данные изъяты> рублей, подошло время платежа, однако, связи с ФИО2 не было. Он поехал в Республику Дагестан, по сведениям из документов ФИО2, но последнего там не нашел. Однако, он нашел родителей ФИО2, которые ему сказали, что ФИО2 взрослый человек и у того своя жизнь. Также, в его автомобиле имелся спутниковый маяк, по которому он в <адрес> нашел «авторазборку», куда ФИО2 сдал машину. Работники данной «разборки» рассказали ему, что у них была машина, похожая на его, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска со ставропольскими номерами, которую они недавно разобрали. Но кто привез к ним машину, они не говорили. После чего, он вернулся домой и обратился в полицию. Причиненный ему ущерб для него является значительным, так как он работает в такси, получает <данные изъяты> рублей в месяц, которые тратит на свою семью – детей и супругу, кроме того, оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, ремонт машины.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого среднерыночная стоимость автомобиля марки «Лада 211340» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом сложившихся цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

(т. 2 л.д. 158-165)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, то есть место совершения ФИО2 преступления.

(т. 2 л.д. 135-140)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №4 и ФИО2, а также паспорт транспортного средства серии <адрес>.

(т. 2 л.д. 188)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты вышеуказанные договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства.

(т. 2 л.д. 183)

Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании факт причинения ФИО2 по указанному эпизоду преступной деятельности значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №4, поскольку в соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей, для него является значительным, так как ежемесячно его заработок не превышает <данные изъяты> рублей, которые он тратит на содержание семьи, приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и иные нужды.

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о значительности причиненного Потерпевший №4 ущерба по указанному эпизоду преступной деятельности ФИО2

Факт причинения ФИО2 потерпевшему Потерпевший №4 значительного ущерба стороной защиты не оспаривался.

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его состояние здоровья, в том числе ввиду наличия ряда заболеваний и последствий боевых ранений, нахождение на фактическом иждивении подсудимого, помимо вышеуказанных детей, также его жены и его родителей, преклонный возраст и состояние здоровья его родителей-пенсионеров, также факты участия ФИО2 в боевых действиях, наличие у него статуса ветерана боевых действий, боевых наград и ранений.

При этом, суд, вопреки мнению защитника, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлениям по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО8, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате указанных преступлений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 никаких мер, в том числе добровольных, к возмещению ущерба указанным потерпевшим не предпринимал, поскольку автомашина Потерпевший №1 была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, а автомашина ФИО8 была обнаружена и возвращена самим потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Более того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО2 работает неофициально и имеет на иждивении семерых членов семьи.

Поскольку по всем преступлениям имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказаний по всем преступлениям применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначаемые ФИО2 за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы в том числе за совершение тяжких преступлений и ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2, после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание полностью сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей (наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа, назначенным приговором Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть засчитано в окончательное наказание, а наказание в виде штрафа, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ – подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу, с сохранением последней до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Яковлева В.В. в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО9 в судебном заседании, возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного сложения назначенного наказания и наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Засчитать в срок окончательного наказания ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив последнюю без изменения до вступления приговора в законную силу – под стражу заключить немедленно.

Зачесть время содержания ФИО16 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Яковлева В.В. в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев