Приговор № 1-34/2024 1-553/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-34/2024

УИД 29RS0008-01-2023-003929-79

Дело № 1-34/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С. и ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, ...., ранее судимого:

- 10 февраля 2022 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей; постановлениями того же суда от 15 июля 2022 года и 15 ноября 2022 года испытательный срок продлевался на один месяц, всего на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 сентября 2023 года, содержащегося под стражей с 28 сентября 2023 года на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

4 июля 2023 года в период с 13 до 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., решил неправомерно, без цели хищения, для совершения на нем поездки, завладеть принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «№», после чего, реализуя свой преступный умысел, в помещении кухни указанной квартиры, без ведома и согласия Потерпевший №1 взял ключ от вышеуказанного автомобиля, прошел к месту его стоянки, открыл ключом замок двери, запустил двигатель и скрылся с места преступления, таким образом неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Шевроле Ланос», после чего, продолжая свои преступные действия, управляя данным автомобилем до 16 часов 5 июля 2023 года, совершил на нем поездку из г. Котласа в пос. Авнюгский Верхнетоемского района Архангельской области и обратно, где на автодороге вблизи дома № 13 по ул. Малодвинской г. Котласа, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, после чего, оставив указанный автомобиль, скрылся.

Он же (ФИО2), 4 июля 2023 года в период с 13 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., обнаружив банковскую карту АО «Почта Банк» №, посредством которой осуществляется доступ к банковскому расчетному счету Потерпевший №1 №, открытого на имя последнего в офисе АО «Почта Банк» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем их списания со счета при совершении покупок через платежные терминалы в магазинах, после чего, реализуя свой корыстный умысел, действуя тайно, взял указанную банковскую карту Потерпевший №1, ушел из квартиры последнего и в период до 21 часа 5 июля 2023 года, находясь на территории г. Котласа Архангельской области, а также во время нахождения на территории Верхнетоемского района Архангельской области, действуя умышленно, тайно, с единой корыстной целью, с помощью имеющейся при себе банковской карты Потерпевший №1 за несколько приемов похитил с его банковского счета в АО «Почта Банк», путем списания при бесконтактной, не требующей ввода пин-кода при проведении данных платежных операций, оплате товаров денежные средства на общую сумму 6 552 рубля 49 копеек, а именно:

- 4 июля 2023 года около 16 часов 08 минут - на сумму 70 рублей 46 копеек, совершив покупку на автозаправочной станции № 5 ООО «НТК» по адресу: <...>;

- 4 июля 2023 года около 17 часов 19 минут - на сумму 979 рублей 80 копеек, совершив покупку на автозаправочной станции № 3 ООО «Мостсервис-Транс» в пос. Шипицыно Котласского муниципального округа Архангельской области;

- 4 июля 2023 года около 17 часов 20 минут - на сумму 159 рублей 00 копеек, совершив покупку на автозаправочной станции № 3 ООО «Мостсервис-Транс» в пос. Шипицыно Котласского муниципального округа Архангельской области;

- 4 июля 2023 года около 17 часов 55 минут - на сумму 381 рубль 00 копеек, совершив покупку в магазине «Горячий Хлеб» по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, <...>;

- 4 июля 2023 года около 17 часов 57 минут - на сумму 182 рубля 52 копейки, совершив покупку в магазине «Горячий Хлеб» по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, <...>;

- 4 июля 2023 года около 20 часов 26 минут - на сумму 300 рублей 00 копеек, совершив покупку в магазине «Ритм» по адресу: <...>;

- 5 июля 2023 года около 04 часов 28 минут - на сумму 680 рублей 00 копеек, совершив покупку в магазине «Продукты» ООО «Надем» по адресу: <...>;

- 5 июля 2023 года около 09 часов 34 минут - на сумму 701 рубль 82 копейки, совершив покупку в магазине «Березка» ООО «Новые Линии» по адресу: <...>;

- 5 июля 2023 года около 10 часов 38 минут - на сумму 999 рублей 74 копейки, совершив покупку в магазине «Березка» ООО «Новые Линии» по адресу: <...>;

- 5 июля 2023 года около 14 часов 28 минут - на сумму 796 рублей 00 копеек, совершив покупку в магазине «Березка» ООО «Новые Линии» по адресу: <...>;

- 5 июля 2023 года около 15 часов 31 минут - на сумму 369 рублей 15 копеек, совершив покупку в магазине «Светофор» по адресу: <...>;

- 5 июля 2023 года около 15 часов 37 минут - на сумму 437 рублей 00 копеек, совершив покупку в магазине «Продукты» по адресу: <...>;

- 5 июля 2023 года около 19 часов 52 минут - на сумму 496 рублей 00 копеек, совершив покупку в магазине «Березка» ООО «Новые Линии» по адресу: <...>. При этом, работники указанных магазинов и организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров.

Таким образом, ФИО2 в период с 13 часов 4 июля 2023 года до 21 часа 5 июля 2023 года, используя банковскую карту АО «Почта Банк» № на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, умышленно, с единой корыстной целью, совершил тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя последнего в офисе АО «Почта Банк» по адресу: <...>, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 6 552 рублей 49 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 на следствии следует, что 4 июля 2023 года приятель Потерпевший №1 пригласил его и ФИО4 к себе домой по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Далее они втроем отправились к Потерпевший №1, по пути в магазине «Бристоль» Потерпевший №1 купил 2 или 3 бутылки водки объемом по 0,7 литра. Около 13 часов 4 июля 2023 года они пришли домой к Потерпевший №1, где стали распивать спиртное. Примерно с 15 до 16 часов Потерпевший №1 уснул. В это время он решил покататься на автомобиле последнего и съездить в п. Авнюгский Верхнетоемского района. При этом он понимал, что необходимо заправлять автомобиль и решил также похитить банковскую карту Потерпевший №1, так как при себе своих денег не было. Он взял ключ от автомобиля Потерпевший №1 «Шевроле Ланос» и его банковскую карту, которые находились в кухне. Далее он подошел к автомобилю Потерпевший №1, припаркованному под окнами его квартиры, открыл ключом автомобиль, сел в него, запустил двигатель и направился в пос. Авнюгский Верхнетоемского района, где пробыл около 5-6 часов. По дороге он совершил несколько покупок, используя банковскую карту Потерпевший №1, а именно: купил газировку на автозаправочной станции № 5 на Болтинском шоссе в г. Котласе, заправил автомобиль на автозаправочной станции № 3 в п. Шипицыно, приобрел продукты питания в магазине «Горячий Хлеб» в д. Федотовская, приобрел спиртное в магазине «Ритм» в п. Авнюгский Верхнетоемского района. Возвращаясь из пос. Авнюгский обратно в г. Котлас, двигаясь на автомобиле ФИО3 по ул. Малодвинская в г. Котласе, он не справился с управлением и съехал в кювет, после чего оставил автомобиль и направился в сторону дома. В первой половине дня 5 июля 2023 года при помощи банковской карты ФИО3 он совершил различные покупки в магазинах города Котлас, а именно: в магазине «Продукты» на ул. Кирова, в магазине «Березка» на ул. Мартемьяновская, д. 38; в магазинах «Светофор» и «Продукты» на ул. 7-го Съезда Советов. Затем банковскую карту ФИО3 он, скорее всего, выбросил, точно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Если бы был трезв, то не совершил бы преступление, нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на решение совершить преступление (т. 1 л. <...> 202-203, 214-218).

В своих явках с повинной ФИО2 добровольно сообщил о том, что в один из дней в начале июля 2023 года в г. Котласе Архангельской области совершил угон автомобиля Потерпевший №1, а также, что в период с 4 по 5 июля 2023 года совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72, 173-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения его показаний заявил, что полностью подтверждает их, указал, что полностью согласен с обстоятельствами инкриминированных деяний. Явки с повинной также давал добровольно, все изложенные в них сведения подтверждает.

Виновность подсудимого, кроме его признательной позиции, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта АО «Почта Банк» №, а также автомобиль марки «Шевроле Ланос» синего цвета, государственный регистрационный знак «№». 4 июля 2023 года с 12 до 13 часов он со своими коллегами – ФИО4 и ФИО2 пошли к нему домой по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... По пути они зашли в магазин «Бристоль, где он купил спиртное. Около 13 часов 4 июля 2023 года они втроем пришли к нему домой, после чего он поставил свою рабочую сумку на диване на кухне, ключ от автомобиля положил на подоконник, потом они втроем на кухне стали распивать алкоголь и общаться на различные темы. Примерно через 2 часа ФИО4 собрался и ушел, а он пошел в комнату спать. 5 июля 2023 года он проснулся около 16 часов от звонка своего сына Артема, который сообщил, что принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Ланос» находится в кювете на ..... Он посмотрел в окно из своего дома и увидел, что автомобиля нет на месте. Далее он стал проверять свою сумку и обнаружил, что пропала банковская карта АО «Почта Банк» №. В дальнейшем совместно с сотрудниками полиции он направился на Болтинское шоссе, где в кювете, примерно в 10 метрах от .... г. Котласа Архангельской области, увидел свой автомобиль. Никому пользоваться своим автомобилем он не разрешал. После осмотра автомобиля увидел на нем царапины на передней пассажирской двери, правом крыле и бампере, на заднем сидении лежала рабочая сумка и болоньевая куртка ФИО2, ключи от автомобиля лежали на переднем сидении. Также вечером 5 июля 2023 года он проверил баланс на своей карте в мобильном приложении АО «Почта Банк», увидел несколько операций по списанию денежных средств со своего счета на общую сумму 6 552 рубля 49 копеек, которые он не совершал. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 6 552 рубля 49 копеек, который для него не является значительным (т. 1 л.д. 63-64, 98-100, 101-103, 117-120).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 4 июля 2023 года примерно с 12 до 13 часов он вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 пошли к Потерпевший №1 домой по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где общались и употребляли спиртное. В период с 15 до 16 часов он ушел домой, в это время Потерпевший №1 и ФИО2 не спали, общались на различные темы. 5 июля 2023 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО2 угнал у него автомобиль и украл банковскую карту, с помощью которой без его разрешения совершал покупки. С того момента, как он ушел из дома Потерпевший №1 4 июля 2023 года, более ФИО2 он не видел (т.1 л. <...>).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16 следует, что

5 июля 2023 года примерно с 15 до 16 часов он ехал с племянником — ФИО5 на своем автомобиле по ул. Малодвинская г. Котласа Архангельской области, где они увидели в кювете дороги автомобиль «Шевроле Ланос» синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, последнего в автомобиле не было. ФИО5 позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что его автомобиль находится в кювете (т. 1 л.д. 171-172).

Оглашенные показания свидетеля ФИО5, сына потерпевшего, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 122-124).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, матери подсудимого, следует, что ее сын приезжал в пос. Авнюгский летом 2023 года на автомобиле синего цвета (т. 1 л. д. 131-132).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО7, приятеля подсудимого в п. Авнюгский Верхнетоемского района, следует, что он встречался со ФИО2 в начале июля 2023 года, дату не помнит, распивали спиртные напитки, общались на различные темы. В ходе общения ему стало известно, что ФИО2 купил себе машину и на данном автомобиле прокатил его по территории п. Авнюгский. Марку и модель данного автомобиля он не помнит, автомобиль был синего цвета. Данные события происходили во второй половине дня (т. 1 л. д. 150-151).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО8 - заведующей магазином «Горячий хлеб» в дер. Федотовская Котласского района (т.1 л.д. 155-156), ФИО9 - старшего продавца в магазине «Ритм» в пос. Авнюгский Верхнетоемского района (т.1 л.д. 157-158), ФИО10 – оператора АЗС № 5 по Болтинскому шоссе в г. Котласе (т.1 л.д. 159-160), ФИО11 – продавца в магазине «Березка» на ул. Мартемьяновская в г. Котласе (т.1 л.д. 161-162), ФИО12 – администратора в магазина «Продукты» на ул. 7-го ФИО17 в г. Котласе (т.1 л.д. 163-164), ФИО13 – старшего кассира в магазине «Светофор» на ул. Чиркова в г. Котласе (т.1 л.д. 165-166), ФИО14 – старшего оператора АЗС № 3 в пос. Шипицыно Котласского района (т.1 л.д. 167-168), ФИО15 – продавца в магазине «Продукты» на ул. Кирова в г. Котласе (т.1 л.д. 169-170), в магазине либо АЗС соответственно имеется касса с установленным терминалом для оплаты покупок банковскими картами. Данный терминал имеет функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода банковской карты в случае, если сумма покупки не превышает 3 000 рублей. Покупатели расплачиваются как наличными денежными средствами, так и при помощи банковских карт. При оплате банковскими картами покупатели производят оплату самостоятельно, без помощи кассира, то есть сотрудники магазина либо АЗС в руки банковские карты покупателей не берут и не оказывают помощи при оплате.

Вина ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский, согласно которому 5 июля 2023 года в 18 час. 19 мин. от Потерпевший №1 по телефону поступило сообщение о том, что у него пропал автомобиль «Шевроле Ланос» (т.1 л.д. 22),

- заявлениями Потерпевший №1 от 5 июля 2023 года о пропаже автомобиля «Шевроле Ланос», который находился возле .... в г. Котласе Архангельской области, от 4 августа 2023 года о хищении у него банковской карты «Почта Банк» и денежных средств с данной карты (т.1 л.д. 23,85),

- протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2023 года, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена территория возле .... г. Котласа Архангельской области, на которой ранее был припаркован принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «Н 977 ЕА 29» (т.1 л. д. 27-30),

- протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2023 года, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено место обнаружения автомобиля - территория вблизи .... г. Котласа, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «Н 977 ЕА 29». В салоне автомобиля обнаружены и изъяты - сумка, бутылка из-под водки, куртка. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (т.1 л. <...>),

- заключением эксперта № 18/0313 согласно которому на бутылке из-под водки, обнаруженной в салоне автомобиля «Шевроле Ланос», обнаружены след пальца и след ладони руки, которые были скопированы на 2 отрезка дактилопленки (т.1 л.д. 47-48),

- заключением эксперта № 18/0406 установлено, что след пальца и след ладони руки оставлены ФИО2 (т.1 л.д. 56-59),

- протоколом осмотра изъятых из салона автомобиля «Шевроле Ланос» сумки, бутылки из-под водки, куртки, а также 2 отрезков дактилопленки со следом пальца и следом ладони руки, обнаруженных на указанной бутылке из-под водки. В ходе осмотра ФИО18, супруга подсудимого, пояснила, что осматриваемые куртка и сумка принадлежат ФИО2 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 135-140, 141),- протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2023 года, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен его мобильный телефон, зафиксированы имеющиеся в приложении сведения об операциях по списанию денежных средств с его банковского счета за период с 4 по 5 июля 2023 года. Мобильный телефон Потерпевший №1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 86-94, 95),

- протоколом осмотра от 14 ноября 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены сведения, предоставленные АО «Почта Банк», об операциях по списанию денежных средств с его банковского счета №, открытого в офисе АО «Почта Банк» по адресу: <...>, которые Потерпевший №1 не совершал, а именно:

- 04.07.2023 в 16:08, № карты *4282, покупка 70 рублей 46 копеек, AZS № 5 BOLTINSKOE SH, KOTLAS, RU;

- 04.07.2023 в 17:19, № карты *4282, покупка 979 рублей 80 копеек AZS № 3, V R-NE KIRPICHNOGO ZAVODA STR, SHIPICYNO, RU;

- 04.07.2023 в 17:20, № карты *4282, покупка 159 рублей 00 копеек AZS № 3, V R-NE KIRPICHNOGO ZAVODA STR, SHIPICYNO, RU;

- 04.07.2023 в 17:55, № карты *4282, покупка 381 рублей 00 копеек, MAGAZIN GORYACHIJ KHLE, 52 RUBCZOVA STR, FEDOTOVSKAYA, RU;

- 04.07.2023 в 17:57, № карты *4282, покупка 182 рублей 52 копейки, MAGAZIN GORYACHIJ KHLE, 52 RUBCZOVA STR, FEDOTOVSKAYA, RU;

- 04.07.2023 в 20:26, № карты *4282, покупка 300 рублей 00 копеек, MAGAZIN RITM, DOM 26 STROITELNAYA STR, AVNYUGSKIJ, RU;

- 05.07.2023 в 04:28, № карты *4282, покупка 680 рублей 00 копеек, OOO NADEM, NOVGORODSKII PROSPECT, KOTLAS, RU;

- 05.07.2023 в 09:34, № карты *4282, покупка 701 рублей 82 копейки, OOO NOVYE LINII, NOVGORODSKII PROSPECT, KOTLAS, RU;

- 05.07.2023 в 10:38, № карты *4282, покупка 999 рублей 74 копейки, OOO NOVYE LINII, NOVGORODSKII PROSPECT, KOTLAS, RU;

- 05.07.2023 в 14:28, № карты *4282, покупка 796 рублей 00 копеек, OOO NOVYE LINII, NOVGORODSKII PROSPECT, KOTLAS, RU;

- 05.07.2023 в 15:31, № карты *4282, покупка 369 рублей 15 копеек, GK SVETOFOR, 101 7-GO SEZDA SOVETOV STR, KOTLAS, RU;

- 05.07.2023 в 15:37, № карты *4282, покупка 437 рублей 00 копеек, PRODUKTY, DOM 154 7-GO SEZDA SOVETOV STR, KOTLAS, RU;

- 05.07.2023 в 19:52, № карты *4282, покупка 496 рублей 00 копеек, OOO NOVYE LINII, NOVGORODSKII PROSPECT, KOTLAS, RU

Данные сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. <...>).

Исследованные материалы дела сторонами не оспаривались.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также ФИО2, письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Судом не установлено оснований у ФИО2 для самооговора. ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права ему разъяснялись в полном объеме, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, показания давал добровольно, подробно пояснял о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступлений.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета;

- ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел ФИО2 был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, хищение совершено им с банковского счета потерпевшего. В результате хищения денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 6 552 рублей 49 копеек, который значительным для последнего не является. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства изъяты, и виновный распорядился ими по своему усмотрению.

Также суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2 с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобиля, желая покататься на нем, не имея на то законного права и разрешения собственника, без ведома и согласия Потерпевший №1 взял ключ от его автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «Н 977 ЕА 29», прошел к месту его стоянки, открыл ключом замок двери, запустил двигатель и осуществил на нем движение, управляя указанным автомобилем.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в браке, иждивенцами не обременен (т.1 л.д. 233, 235, 79-82).

По месту работы в ООО «Бастион», где ФИО2 работал с 17 февраля по 10 июля 2023 года, характеризовался посредственно, неоднократно прогуливал работу без уважительных причин, допускал нарушения трудовой дисциплины, устранять недостатки в работе не хотел, был уволен за прогулы и нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 12).

ФИО2 согласно сообщений ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, состоит у врача-психиатра-нарколога под профилактическим наблюдением с марта 2023 года, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет (т.1 л.д. 243, 244, 246, 248).

С учетом полностью адекватного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно сообщению врио начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 состоит на учете с 4 марта 2022 года по приговору суда от 10 февраля 2022 года, характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания (т.2 л.д. 2-3).

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, участие в воспитании и содержании ребенка дочери супруги, который является ребенком-инвалидом (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, а также его личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 по каждому преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступлений, о чем он сообщил в своих показаниях, которые подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристики, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания и применение положений ст. 73 УК РФ оказалось для ФИО2 не достаточным, не достигших целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Подсудимый не желает вставать на путь исправления, стать законопослушным гражданином. Находясь на испытательном сроке, он вновь совершил два противоправных деяния против собственности. Поэтому суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за каждое преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному и достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется (ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ).

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 по настоящему делу совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 10 февраля 2022 года. Суд, руководствуясь ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Правовых оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2 с учетом того, что он осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию общего режима (ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ).

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Задержание и содержание ФИО2 под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок наказания, с учетом положений пункта «б» части 3.1 данной статьи.

Потерпевшим Потерпевший №1 в период судебного разбирательства заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 148 741 рубля, из расчета 142 289 рублей – размер восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета износа, причиненных в результате угона, 6 452 рубля – похищенные денежные средства с банковской карты. В обоснование иска представлено экспертное заключение ООО «БизнесЭксперт» независимой технической экспертизы транспортного средства.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования в размере 6452 рублей признал в полном объеме. С исковыми требования в размере 142 289 рублей не согласен, пояснил, что будет настаивать на проведение независимой экспертизы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 в сумме 6 452 рубля, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в размере 6452 рублей.

Относительно требований о возмещении ущерба, причиненного в результате угона, по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа в размере 142 289 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ гражданский иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в случаях, когда необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Учитывая то, что размер материального ущерба, причиненного угоном, в виде повреждения автомобиля, оспаривается гражданским ответчиком, а также с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, и поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с повреждением автомобиля, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «Н 977 ЕА 29», принадлежащий Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у последнего;

- 2 дактилопленки со следами рук, сведения из АО «Почта Банк» с выписками по банковскому счету – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- куртку коричневого цвета, сумку черного цвета, принадлежащие ФИО2, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, надлежит передать законному владельцу;

- бутылку из под водки, как не представляющую ценности, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ необходимо уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Коптяеву А.В. в размере 3 138 рублей 20 копеек, Сергеевой Е.А. в размере 13 552 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования и в размере 8 394 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Сергеевой Е.А. в суде, подлежат взысканию со ФИО2

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО2 трудоспособен, сможет погасить задолженность перед государством и согласен их возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2022 года и назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 26 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 6 452 (шести тысяч четырехсот пятидесяти двух) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей с банковского счета.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части требования о возмещении материального ущерба, причиненного угоном автомобиля, и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «Н 977 ЕА 29», сотовый телефон марки «Самсунг» - оставить у Потерпевший №1;

- 2 дактилопленки со следами рук, сведения из АО «Почта Банк» с выписками по банковскому счету – оставить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- куртку коричневого цвета, сумку черного цвета - передать законному владельцу ФИО2;

- бутылку из-под водки – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 25 085 (двадцати пяти тысяч восьмидесяти пяти) рублей 20 копеек взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова