Приговор № 1-44/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

УИД 35RS0№-58

дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 мая 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района ФИО5,

подсудимого, гражданского ответчика Ф.А.И.,

защитника, адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Холка, <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с мерой пресечения – подпиской о невыезде (по уголовному делу не задерживался и не заключался под стражу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ф.А.И. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов, Ф.А.И. прошел на придомовую территорию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к хозяйственной постройке, расположенной рядом с домом, вырвал петлю запорного устройства из полотна двери и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение, откуда тайно умышленно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Ш.: металлический лом стоимостью 1 000 рублей, гвоздодер стоимостью 500 рублей, насос для подачи воды стоимостью 2 500 рублей, 3 килограмма шиферных гвоздей по цене 120 рублей за 1 килограмм, на сумму 360 рублей, набор ключей «Макита» стоимостью 9200 рублей, две пачки электродов по цене 740 рублей за пачку на сумму 1 480 рублей, 70 метров провода электрического сечением 2,5 мм. по цене 500 рублей за 1 метр на сумму 3 500 рублей, 5 розеток по цене 100 рублей за штуку на сумму 500 рублей, 5 выключателей по цене 100 рублей на сумму 500 рублей, 5 предохранителей по цене 300 рублей на сумму 1 500 рублей, 10 метров полиэтиленовой пленки по цене 230 рублей за 1 метр на сумму 2 300 рублей, тканый половик стоимостью 300 рублей, палас стоимостью 200 рублей, лист железа стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Ф.А.И. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, сдав часть имущества в пункт приема металла.

Преступными действиями Ф.А.И. потерпевшей Ш. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ф.А.И. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Гражданский иск признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником, адвокатом ФИО7

Государственный обвинитель, помощник прокурора ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дела и при поступлении уголовного дела в суд возражений от неё не поступило.

Таким образом, условия для постановления приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Ф.А.И. на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, вменяем.

Действия Ф.А.И. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище» материалами уголовного дела подтвержден полностью. Из обвинения, которое подсудимый подтвердил, видно, что кражу он совершил из хозяйственной постройки, предназначенной для хранения имущества, куда проник с целью кражи путем взлома запорного устройства.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Ф.А.И. не имеется, так как с потерпевшей он не примирился.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.А.И., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.А.И., являются явка с повинной (л.д. 64), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Ф.А.И. совершил преступление средней тяжести, не судим, постоянного источника дохода и имущества, достаточного для уплаты штрафа не имеет, трудоспособен, группы инвалидности не имеет, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом распространенности данного преступления на территории района и отсутствии по делу каких-либо обстоятельств, связанных с мотивом преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения Ф.А.И. – подписку о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ш. о взыскании причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 24340,00 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению

В случае добровольного отказа в возмещении материального ущерба, в целях удовлетворения гражданского иска, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, следует обратить взыскание на телевизор марки «PHILIPS» серийный номер ТВ1А06422047657, сотовый телефон марки «FLY» серийный номер №, телевизионную приставку CADENA серийный №- РДДНН18109-0673, принадлежащих Ф.А.И., сняв для этих целей арест, наложенный постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – слепок со следом орудия взлома на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, как не представляющий материальной ценности.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в размере 1437,50 рублей в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется, поэтому их следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 400 (четыре) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ф.А.И. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить полностью.

Взыскать с Ф.А.И. в пользу Ш. 24 340,00 рублей (двадцать четыре тысячи триста сорок рублей 00 копеек).

В случае добровольного отказа в возмещении материального ущерба в целях удовлетворения гражданского иска обратить взыскание на телевизор марки «PHILIPS» серийный номер <данные изъяты> сотовый телефон марки «FLY» серийный номер <данные изъяты> телевизионную приставку CADENA серийный №- №, принадлежащих Ф.А.И., сняв для этих целей арест, наложенный постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – слепок со следом орудия взлома уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1437,50 рублей, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае обжалования приговора Ф.А.И. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина