Решение № 21-310/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-66/2021

Дело № 21-310/2021

Судья Огородников Д.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Погонаж-Инвест» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) № 21/4-94-21-ППР/12-1005-И/47-278 от 5 марта 2021 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Погонаж-Инвест» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) № 21/4-94-21-ППР/12-1005-И/47-278 от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года ( с учетом определения об устранении описок от 4 июня 2021 года), директор ООО «Погонаж-Инвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит вышеуказанные постановление и решение отменить, принять по делу новое решение. Считает, что по делу имеются все основания для назначения ему административного наказания в виде предупреждения. Указывает на неточности, допущенные в решении судьи.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Смирнову Н.В., поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежаще извещенных ФИО1 и прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В частности, работодатель обязан обеспечить:

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее по тексту - Правила).

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно пункту 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки ООО «Погонаж-Инвест», проведенной прокуратурой г. Новочебоксарска совместно со специалистами государственной инспекции труда, установлено, что по состоянию на 18 декабря 2020 года, вопреки вышеуказанным требованиям трудового законодательства, работники ООО «Погонаж-Инвест» в количестве 69 человек, работающие по профессии станочник деревообрабатывающих станков, оператор котельной, техник – электрик, водитель погрузчика, электросварщик ручной сварки, мастер цеха, мастер погрузочно-разгрузочных работ, не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование.

Указанные выше нарушения трудового права явились основанием для привлечения директора ООО «Погонаж-Инвест» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения директором ООО «Погонаж-Инвест» ФИО1 и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 как директора ООО «Погонаж-Инвест» в нарушении требований закона и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Прохождение работниками психиатрического освидетельствования после совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении заявителя ФИО2 к административной ответственности.

Допущенные судьей районного суда неточности в указании номера и даты обжалованного ФИО1 постановления должностного лица устранены путем вынесения 4 июня 2021 года определения об устранении описок, равно как ошибочное указание судьей инициалов ФИО1 и должности прокурора, выявившего административное правонарушение, основанием для отмены обжалуемых актов не являются.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения не принимаются.

В силу требований статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения и лишь при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер совершенного ФИО1 административного правонарушения свидетельствует о том, что неисполнение им норм законодательства, направленных на обеспечение безопасных условий труда, порождает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренная статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, при наличии которой работнику субъекта малого предпринимательства назначается административное наказание в виде предупреждения, в отношении директора ООО «Погонаж-Инвест» ФИО1 отсутствует.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) № 21/4-94-21-ППР/12-1005-И/47-278 от 5 марта 2021 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Погонаж-Инвест» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев

Решение01.07.2021