Решение № 2-3623/2017 2-3623/2017~М-3039/2017 М-3039/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3623/2017

Дело № 2-3623/2017

(ЗАОЧНОЕ)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 06 декабря 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1 Компани» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО1 Компани» (далее – ООО «Юнтелко») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление краткосрочного займа в размере 1 880 000 руб. Факт получения ФИО2 заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все условия договора займа, в силу п.2 ст. 808 ГК РФ служит доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнтелко» и ЗАО «ГАЗавтотехобслуживание» заключен договор уступки прав требования, по которому истец уступил свои права требования по указанному договору займа ЗАО «ГАЗавтотехобслуживание». Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнтелко» признано банкротом. По заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, требование истца, направленное в адрес ФИО2 о погашении задолженности в 10-тидневный срок осталось без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору краткосрочного займа в размере 1 880 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика 1800 000 руб., поскольку 80 000 руб. ответчик уплатил.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между с ООО «Юнтелко» и ФИО2 заключен договор на предоставление краткосрочного займа в размере 1 880 000 руб. Факт получения ФИО2 заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком ФИО2 были получены от ООО «Юнтелко» денежные средства в размере 1 880 000 руб., назначение платежа «краткосрочный займ» (л.д.7).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнтелко» и ЗАО «ГАЗавтотехобслуживание» заключен договор уступки прав требования, по которому истец уступил свои права требования по указанному договору займа ЗАО «ГАЗавтотехобслуживание» (л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнтелко» признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий (л.д.22-23).

По заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности (л.д.10-15).

Таким образом, у ФИО2 имеются обязательства перед ООО «Юнтелко» по возврату заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнтелко» направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность по договору займа в 10-тидневный срок с момента получения письма, однако претензия осталась без удовлетворения (л.д.16-17).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика 1 800 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО1 Компани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 Компани» задолженности по договору краткосрочного займа в размере 1 800 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 17 600 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская