Постановление № 5-20/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-20/2017Ольховский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № о прекращении производства по делу об административном правонарушении 23 ноября 2017 года с. Ольховка Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., рассмотрев поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, выслушав ФИО2, его защитника Степурина Д.Б., должностное лицо ФИО3, Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО3, на основании того, что в ходе административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты>, совершая обгон, не убедившись в безопасности манёвра, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, намеревающейся произвести поворот налево, в результате которого произошло ДТП, чем нарушил п. 11.2 ПДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 и его защитник Степурин Д.Б., пояснили, что дело подлежит прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Должностное лицо ФИО3 просил дело рассмотреть по существу. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как следует из материалов дела определением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. (л.д. 10). В рамках возбужденного административного расследования назначена и проведена автотехническая экспертиза, для определения соответствия действий водителей транспортных требованиям ПДД. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № решить поставленные вопросы не представилось возможным. (л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, им нарушен п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 3) ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы мировому судьё судебного участка № 43 Волгоградской области для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности. (л.д. 1-2) ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы в Ольховский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности. (л.д. 30). Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Ольховском районном суде Волгоградской области дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.Н. Кузнецов Суд:Ольховский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 27 мая 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 18 марта 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Определение от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 15 января 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 14 января 2017 г. по делу № 5-20/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |