Решение № 2-482/2021 2-482/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-482/2021

Дело № 2-482/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000736-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОМВД России по Ванинскому району об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10.07.2020 года он приобрел у ФИО2 автомобиль Nissan Primera, год выпуска 1986, кузов №, государственный регистрационный знак № Продавая автомобиль, ФИО2 сообщил ФИО1, что на учет он его не ставил. При продаже автомобиля ФИО2 передал ФИО1 автомобиль, документы на автомобиль, договор купли продажи автомобиля, по которому ФИО2 его приобрел. Перед приобретением автомобиля истец проверил его по всем сайтам залогов, запреты и залоги в отношении автомобиля отсутствовали. После приобретения автомобиля истец через сайт «Госуслуги» 14.07.2020 года оплатил госпошлину, записался на регистрацию автомобиля, не смог явиться в ОГИБДД в назначенный срок для регистрации автомобиля, записался повторно в сентябре 2020 г., но зарегистрировать автомобиль не смог, так на него было установлено ограничение. Исходящим ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району 31.03.2021 года истцу предоставлено пояснение: в регистрации спорного автомобиля отказано на том основании, что в отношении автомобиля имеются запреты, ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации и представлена карточка АМТС. находящегося под ограничением, согласно которой дата наложения ограничения - 28.07.2020 года запрет на регистрационные действия, ограничение наложено судебным приставом ФИО6, исполнительное производство №-ИП от 23.07.2020 года. ФИО3 пояснил, что он не оплатил какие-то штрафы уже после продажи автомобиля, пообещал срочно решить этот вопрос, но до настоящего времени запрет на регистрационные действия с автомобилем так и не отменен. Просил освободить от ареста, и снять запрет на регистрационные действия с автомобиля Nissan Primera, год выпуска 1986, кузов № государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 23.07.2020 года.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Ванинскому району и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Хабаровска ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание прибыл, пояснил, что он приобрел в г.Хабаровске спорное транспортное средство у ФИО3 Доехав на нем до п.Ванино, он понял, что не хочет оставлять у себя автомобиль, поэтому, не ставя его на учет, сразу продал автомобиль ФИО1 При этом, на тот момент никаких запретов на распоряжение автомобилем не имелось. В последствии, от покупателя он узнал, что на автомобиль наложен арест. ФИО3 первое время выходил на связь, обещал разобраться со своими долгами, однако позже заблокировал его номер и с тех пор ни с кем на связь не выходил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащем образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, также судом направлялись СМС-сообщений, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Ванинского районного суда Хабаровского края.

Представитель ответчика ОМВД России по Ванинскому району в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП г. Хабаровска ФИО6 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что не согласна с исковым заявлением. 23.07.2020 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления №, выданного Судебным участком № 49 Ванинского района Хабаровского края на сумму 30 000 руб. в отношении должника ФИО3 С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России и кредитные организации. На основании ответа по запросу от 27.07.2020 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиля Nissan Primera, 1986 года выпуска, г/н №. По состоянию на 27.07.2020 автомобиль зарегистрирован на ФИО3 Постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства выносится в случае окончания исполнительного производства. По настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. Основания для вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства отсутствуют. Дополнительно сообщила, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму задолженности 267280 руб. 61 коп. Взыскателем является АО "Тинькофф Банк". До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая при этом, что возврат судебных извещений за истечением срока хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения отправлений в почтовом отделении связи в силу статей 13, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лиц, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчик, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 10.07.2020 года ФИО1 на основании Договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО2 транспортное средство автомобиль Nissan Primera, год выпуска 1986, кузов WTNP12001752, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п.2.2 Договора продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.

Ранее, 13.06.2020 года указанное транспортное средство было приобретено ФИО2 у ФИО3 на основании Договора купли-продажи № 0006654.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО2 спорный автомобиль не регистрировал на свое имя, перепродав его 10.07.2020 года истцу ФИО1

Согласно карточке учёта транспортного средства, копии ПТС собственником автомобиля в органах регистрационного учета – ГИБДД значится ответчик ФИО3

14.07.2020 года ФИО1 через интернет-сайт «Госуслуги» записался в ОГИБДД ОМВД России для регистрации транспортного средства. 15.07.2020 года оплатил государственную пошлину.

Из пояснений истца следует, что в указанное время не смог явиться на прием в ГИБДД.

30.03.2021 года в РЭП ГИБДД зарегистрировано заявление ФИО1 за № 65580243 о проведении регистрационных действий автомобиля Ниссан Примера гос.номер №

31.03.2021 года ФИО1 получил письменный отказ РЭП ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району в связи с тем, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится на исполнении №-ИП от 23.07.2020 о взыскании с ФИО3 административных штрафов на общую сумму 32 100 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО6 28.07.2020 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA WISH 2005 года выпуска, кузов № №, рег.знак №

Как следует из материалов дела, ФИО3 страховал свою автогражданскую ответственность в отношении автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах» 24.05.2019 года, сроком до 23.05.2020 года. После заключения Договора купли-продажи от 10.07.2020, договоры ОСАГО в отношении указанного транспортного средства ни ФИО3, ни другими лицами, не заключались.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Ванинскому району 28.05.2021 года, ФИО1, после заключения договора купли-продажи транспортного средства 10.07.2020, в период времени с 01.08.2020 года по 2021 год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство автомобиль Nissan Primera № продано и фактически передано во владение истцу ФИО1 до возбуждения исполнительного производства и запрета на совершение регистрационных действий, то есть, собственником автомобиля, является ФИО1, следовательно, наложен арест и объявлен запрет в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, нарушает права собственника, поэтому приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОМВД России по Ванинскому району об освобождении имущества от ареста., удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных на транспортное средство) Nissan Primera, год выпуска 1986, кузов №, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 23.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 28.06.2021